Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-7536/2020, А27-24629/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А27-24629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-7536/2020) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24629/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН 1124205007519, ИНН 4205243080, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, оф. 315) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского Муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887, г. Кемерово); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово), общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, г. Кемерово), Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района" (ОГРН 1114205039915, ИНН 4205230806, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, п. Новостройка).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Левчук П.А. по доверенности от 15.06.2020, паспорт; Ющенко Г.А. по доверенности от 26.11.2019, паспорт,
ответчика - Патрикеев К.А. по доверенности от 10.11.2020, паспорт,
от третьего лица - ООО "Кузбасская энергосетевая компания" - Патрикеев К.А. по доверенности от 01.11.2018, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буревестник" (далее - ООО "Буревестник", ответчик) об истребовании имущества:
- ВЛ 6 кВ пр. оп. N 300-300/3, Ф-6-7-ЛК, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и В Л-0, 4 кВ";
- ВЛ 0, 4 кВ Ф-1 от КТП-019 Ф-6-7-ЛК, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и В Л-0,4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 001 Ф-6-9-ПГ, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф6-9-ПГ с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 534 Ф-10-14-Ш, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС Береговая 35/10 кВ Ф-10-14- Ш с ТП и В Л-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 535 Ф-10-14-Ш, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС Береговая 35/10 кВ Ф-10-14- Ш с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 086 Ф-10-3-Я, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-10- 3-Я с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 246 Ф-10-3-Я, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-ЮЗ-Я с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 513 Ф-6-10-УН, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ТП 10/0.4 кВ N 513 от ВЛ 10 кВ Ф6-10-УН ПС Мозжухинская 110/6 в д. Мозжуха";
- трансформаторную подстанцию 397 Ф-10-20-ЧР, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-10- 20-4Р с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10- 13-Л с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- ВЛ 0, 4 кВ Ф-1 от КТП-175 Ф-10-3-Е, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-Ю-З-Е с ТП и ВЛ0,4 кВ";
- ВЛ 0, 4 кВ от КТП-164 Ф-10-21-ЖК, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Мазуровская Ф-10-21-ЖК с ТП и ВЛ-0,4 кВ",
а также о признании отсутствующим права собственности ООО "Буревестник" на следующие объекты:
N
п/п
Местонахождение объекта
Наименование
объекта
Основная
характе-
ристика
Кадастровый N объекта
недвижимости
1
Кемеровская область, Кемеровский район, п. Кузбасский, ул. Северная, отпайка на ТП-207П
В Л-6-10 кВ
200 м
42:04:0326001:1501
2
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, 30 метров от дома N 8 по ул. Абызова по направлению на юго-запад
КТП-001
1 кв.м.
42:04:0000000:1371
3
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 60 по N дома 71
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
200 м
42:04:0327001:216
4
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Болотная, 43 а
КТП-534
6 кв.м.
42:04:0335001:1431
5
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 107 по N дома 111
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
680 м
42:04:0327001:220
6
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 14 по N дома 29
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
200 м
42:04:0327001:217
7
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 72 по N дома 83
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
400 м
42:04:0000000:1374
8
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 30 по N дома 59
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
0, 4 км
42:04:0327001:219
9
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, 41 опора
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
1, 64 км
42:04:0327001:218
10
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Светлая, 2а
КТП-535
6 кв.м.
42:04:0335001:1430
11
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, расположен в 80 м по направлению на юг от границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Школьная, 12
КТП-086
1 кв.м.
42:04:0320001:2719
12
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Мозжуха, ул. Трудовая, За
ТП-513
1, 5 кв.м.
42:04:0306001:1463
13
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Озерная, расположен в 7, 5 м по направлению на север от дома, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Озерная, 43
КТП-397
2 кв.м.
42:04:0320001:2721
14
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново расположен в 230 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Новая, 17
КТП-246
1, 5 кв.м.
42:04:0320001:2718
15
Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Старочервово, ул. Короткая, ул. Луговая
В Л-6-10 кВ отходящая от
ТП-302
523 м
42:04:0219001:1184
16
Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, с. Елыкаево, ул. Шахтер Кузбасса
ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от
ТП-175
200 м
42:04:0212001:3254
17
Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, с. Мазурово, ул. Чулымская, по направлению на юго-восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: кл. Лесная, 12-1
ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от ТП - 164
100 м
42:04:0313001:1271
Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что истец и его право-предшественники являются собственниками спорного имущества на протяжении 28 лет, что подтверждается представленными документами; судом не принято во внимание, что истец уже обращался с иском в арбитражный суд, и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11690/2008 признано право собственности истца на два из 17 объектов, поименованных в перечне имущества, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности. Также апеллянт ссылается на то, что на спорном имуществе находился логотип истца, который был закрашен, замки истца на спорном имуществе спилены; решением суда установлено, что наименование имущества, на которое зарегистрированы права собственности за истцом и за ответчиком, различно, но фактически это одно и то же имущество, соответственно, право собственности зарегистрировано на одно и то же имущество за двумя лицами. Истец считает, что тождество объектов подтверждается совместным актом осмотра от 04.04.2019. Также тождество подтверждено и тем, что ООО "КЭНК" обращалось к истцу с письмами о переоформлении документов о технологическом присоединении. Апеллянт также указывает на аффилированность ООО "Буревестник" и ООО "КЭНК", нарушение статьи 30.1 Закона о приватизации государственного имущества; полагает, что ответчиком были приобретены лишь участки электросетевого комплекса отдельные ТП и ВЛ, тогда как истец использовал имущество в своей деятельности, о чем свидетельствуют договоры с потребителями, акты разграничения, документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского Муниципального округа в отзыве на апелляционную жалобу также просил оставить решение арбитражного суда без изменения.
Участвующие в деле лица, за исключением присутствующих представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "Кузбасская энергосетевая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 принято уточнение наименования истца, подтвержденное листом записи ЕГРЮЛ (запись от 05.08.2020 ГРН 2202400671614). Новое наименование истца - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПОА "Россети Сибирь").
Рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с тем, что судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления тождества (отсутствия тождества) объектов, на которые зарегистрированы права собственности истца и ответчика.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
После предоставления экспертом заключения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность факта принадлежности истцу спорного имущества, тождества объектов истца и объектов, на которые зарегистрировано право собственности за ответчиком, а также факта устранения истца от владения спорным имуществом.
Представитель ответчика и третьего лица ООО "Кузбасская энергосетевая компания" поддержал свою позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая основания иска не доказанными, а также ссылаясь на то, что эксперт фактически не дал ответ на второй вопрос судебной экспертизы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений сторон, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отмене. Вывод суда основан на следующем.
Согласно материалам дела 14.02.2019 между КУМИ Кемеровского муниципального района и МУП "УКС" было подписано дополнительное соглашение о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "УКС" от 18.11.2011, в соответствии с которым в перечень имущества, закрепляемого за предприятием на праве хозяйственного ведения, включено следующее имущество:
N
п/п
Местонахождение объекта
Наименование
объекта
Основная
характе-
ристика
Кадастровый N объекта
недвижимости
1
Кемеровская область, Кемеровский район, п. Кузбасский, ул. Северная, отпайка на ТП-207П
В Л-6-10 кВ
200 м
42:04:0326001:1501
2
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, 30 метров от дома N 8 по ул. Абызова по направлению на юго-запад
КТП-001
1 кв.м.
42:04:0000000:1371
3
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 60 по N дома 71
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
200 м
42:04:0327001:216
4
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Болотная, 43 а
КТП-534
6 кв.м.
42:04:0335001:1431
5
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 107 по N дома 111
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
680 м
42:04:0327001:220
6
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 14 по N дома 29
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
200 м
42:04:0327001:217
7
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 72 по N дома 83
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
400 м
42:04:0000000:1374
8
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 30 по N дома 59
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
0, 4 км
42:04:0327001:219
9
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, 41 опора
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
1, 64 км
42:04:0327001:218
10
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Светлая, 2а
КТП-535
6 кв.м.
42:04:0335001:1430
11
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, расположен в 80 м по направлению на юг от границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Школьная, 12
КТП-086
1 кв.м.
42:04:0320001:2719
12
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Мозжуха, ул. Трудовая, За
ТП-513
1, 5 кв.м.
42:04:0306001:1463
13
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Озерная, расположен в 7, 5 м по направлению на север от дома, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Озерная, 43
КТП-397
2 кв.м.
42:04:0320001:2721
14
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново расположен в 230 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Новая, 17
КТП-246
1, 5 кв.м.
42:04:0320001:2718
15
Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Старочервово, ул. Короткая, ул. Луговая
В Л-6-10 кВ отходящая от
ТП-302
523 м
42:04:0219001:1184
16
Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, с. Елыкаево, ул. Шахтер Кузбасса
ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от
ТП-175
200 м
42:04:0212001:3254
17
Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, с. Мазурово, ул. Чулымская, по направлению на юго-восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: кл. Лесная, 12-1
ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от ТП - 164
100 м
42:04:0313001:1271
В дальнейшем между МУП "УКС" (продавец) и ООО "Буревестник" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 13.05.2019 N 36-19, на основании которого продавец передал в собственность покупателя, в том числе, указанное выше имущество, а покупатель принял данное имущество и оплатил за него цену, предусмотренную договором.
Продажа имущества осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 27.03.2019 N 1037-п.
Материалами дела подтверждено, что ПАО "МРСК-Сибири" (переименовано в ПАО "Россети Сибирь" принадлежат на праве собственности:
- ВЛ-6кВ от ПС 110/35/6кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и ВЛ-0, 4кВ, протяженностью 45,18, инвентарный номер N 144, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2008-09;
- ВЛ-10кВ от ПС 110/35/10кВ Весенняя Ф-10-3-Я с ТП и ВЛ-0, 4кВ, инвентарный номер N 188, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2008-085;
- участок ВЛ 10кВ Ф 10-14-Ш ПС Береговая 35/10 с ТП N 535 и ТП 534 в д. Смолино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0335001:0521, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации N 42-42-01/169/2009-273;
- ВЛ-10кВ от ПС 110/35/10кВ Весенняя Ф-10-20-4Р с ТП и ВЛ-0, 4кВ, протяженностью 24,75 км., инвентарный номер N 97/28, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2008-087;
- ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-3-Е с ТП и ВЛ-0, 4 кВ, инвентарный номер N 183, протяженностью 32,64 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/127/2008-082;
- ВЛ-6кВ от ПС 110/35/6 Оросительная Ф-6-9-ПГ с ТП и ВЛ-0, 4кВ, инвентарный номер N 193, протяженностью 46,62 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2008-092;
- ТП 10/0, 4 кВ N 513 от ВЛ 10кВ Ф6-10-УН ПС Мозжухинская 110/6 в д. Мозжуха, инвентарный номер N 330091/33, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации N 42-42-01/169/2009-275;
- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л с ТП и ВЛ-0, 4 кВ, инвентарный номер N 147, протяженностью 53,07 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2008-300;
- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 Мазуровская Ф-10-16-ГМ с ТП и ВЛ-0, 4 кВ, инвентарный номер N 192, протяженностью 21,47 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123-2008-094;
- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10кВ Мазуровская Ф-10-21-ЖК с ТП и ВЛ-0, 4 кВ, инвентарный номер N 113/28, протяженностью 11,9 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 сделана запись регистрации N 42-42-01/123-2008-314.
Полагая, что спорное имущество, указанное в качестве объектов, отчужденных по договору купли-продажи от 13.05.2019 N 36-19, заключенному между МУП "УКС" (продавец) и ООО "Буревестник" (покупатель), входит в состав вышеназванного имущества, на которое зарегистрировано право собственности ПАО "МРСК Сибири", и ссылаясь на совершение ответчиком действий по устранению истца от владения спорным имуществом (замазывание логотипов истца на объектах, спиливание замков и установка собственных замков), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ответчик, являющийся конечным покупателем спорного имущества, на которое за ним зарегистрировано право собственности, является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество по возмездной сделке; имущество имеет различное наименование, что исключает вывод о тождестве объектов, на которые зарегистрированы права за истцом и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путём предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").
Обосновывая свое право собственности на имущество, на которое за истцом зарегистрировано право, ПАО "Россети Сибирь" ссылается на то, что оно было включено в программу приватизации и выкуплено АООТ "Кузбассэнерго" из государственной собственности в собственность акционерного общества.
На основании свидетельства N 3221 от 25.07.1996 АООТ "Кузбассэнерго" преобразовано в ОАО "Кузбассэнерго"
В 2005 году ОАО "Кузбассэнерго" реорганизовано в ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания".
31.03.2008 ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
Основаниями возникновения права собственности истца на истребуемое им у ответчика имущество являются решение КУМИ Кемеровской области от 21.09.1993 N 330; акт оценки стоимости зданий и сооружений, по состоянию на 01.07.2001 Северных электрических сетей (приложение к решению КУГИ от 05.02.2001 N 3-2/114); акт оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.2001 Восточных электрических сетей (приложение к решению КУГИ от 05.02.2001 N 3-2/11), передаточный акт, договор присоединения с передаточным актом.
Ответчик основывает свое право собственности на договоре купли-продажи от 13.05.2015.
Исследуя вопрос о том, каким образом соотносится имущество, на которое зарегистрировано право собственности за истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции предложил участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения либо опровержения довода истца о том, что имущество, на которое ответчик зарегистрировал право собственности, является составной частью имущества, принадлежащего истцу.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А27-24629/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз" (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 15-22) Шляхта Александру Михайловичу.
На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:
1) Являются ли объекты имущества (воздушные линии электропередач и трансформаторные подстанции) в количестве 17 шт., согласно перечню, указанному в столбце N 1 таблицы, составными частями комплексов сооружений ПАО "Россети Сибирь" (столбец N 2 таблицы).
2) Имеются ли наложения (на местности и (или) документально) полностью или в части объектов собственности ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Буревестник", а также имеются ли на исследуемой территории иные объекты электросетевого хозяйства кроме указанных сторонами, т.е. имеется ли наложение линий электропередач.
Согласно поступившему в апелляционный суд заключению эксперта от 28.02.2021 объекты имущества (воз-душные линии электропередач и трансформаторные подстанции в количестве 17 штук, согласно перечню, указанному у столбце N 1 таблицы, являются составными частями комплексов сооружений ПАО "Россети Сибирь" (столбец N 2 таблицы, представленной в определении суда). Наложения (на местности и документально) полностью или в части объектов собственности ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Буревестник" при производстве экспертного осмотра не установлено. Установить наличие на исследуемой территории иных объектов электросетевого хозяйства, кроме указанных сторонами, т.е. наложений линий электропередач, имеющих аналогичное описание линейных объектов, находящихся в границах места расположения, не установлено в связи с отсутствием в материалах дела достоверных сведений о границах расположения объектов, поскольку изложенные в столбце N 2 таблицы описания местности не формируют исходные данные для регистрации границ объектов.
При этом в исследовательской части эксперт указал, что воздушные пересечения линий электропередач, находящиеся в границах исследуемых воздушных линий не препятствуют идентификации объектов.
Заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц относительно экспертного заключения, проанализировав его содержание, установив соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы с достаточной степенью ясности, чтобы сделать вывод об обоснованности довода истца о том, что на исследуемой территории имеется только имущество, относящееся к электросетевому хозяйству, на которое зарегистрировано право собственности истца. Объекты, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства, отличными от тех, на которые зарегистрировано право собственности истца.
Эксперт сделал однозначный вывод о том, объекты ответчика представляют собой составные части имущества истца, наложения отсутствуют, иных объектов на исследованной территории не обнаружено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что истец зарегистрировал право собственности на имущество уже имеющее собственника.
Довод ответчика о различном наименовании имущества при этом не имеет правового значения, а довод о том, что эксперт не ответил на второй вопрос является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом избрание такого способа защиты обусловлено именно наличием зарегистрированного права собственности, поскольку внесение сведений в ЕГРП в отношении спорного объекта иначе как на основании судебного решения невозможно, учитывая установленный Законом о регистрации порядок совершения регистрационных действий.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, а также доказательств владения спорным имуществом. Ответчиком по иску о признании права собственности является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Принимая во внимание установленные в результате судебной экспертизы обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом доказано наличие двойной регистрации права собственности истца и ответчика на одно и то же имущество, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что в состав имущества истца входит принадлежащее ответчику имущество, приобретенное последним по договору купли-продажи от 13.05.2019 N 36-19.
Исследуя вопрос о том, является ли ответчик добросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что материалами дела подтвержден факт возмездного приобретения ответчиком спорных объектов, вместе с тем, суд полагает, что ответчик имел достаточно оснований полагать, что спорное имущество имеет собственника, поскольку сам является профессиональным участником рынка электроснабжения.
Так подлежат принятию в качестве обоснованных доводы истца о том, что на спорном имуществе имелись знаки о принадлежности данного оборудования ПАО "МРСК Сибири", что подтверждается фотографиями, сделанными при осмотре, на которых видно, что знаки сорваны и нанесены иные знаки принадлежности. При этом на приборах учета, установленных в ТП, имеются пломбы с указанием принадлежности приборов учета ПАО "МРСК".
Помимо этого, в материалы дела представлены акты разграничения, подписанные между истцом и потребителями, в которых отражены точки поставки электрической энергии, отраженные также в договорах, заключенных между энергосбытовой организацией и истцом и между энергосбытовой организацией и потребителями электрической энергии.
В совокупности с данными обстоятельствами суд учитывает также наличие в материалах дела писем ООО "КЭНК", направленных в адрес истца о переоформлении документов о технологическом присоединении, в которых указанное лицо просит переоформить документы о технологическом присоединении по ряду объектов в Кемеровском муниципальном районе, и договор аренды между ООО "Буревестник" и ООО "КЭНК" от 13.05.2019. При этом в письмах было предложено переоформить технологическое присоединение в отношении потребителей, с которыми ранее у самого истца были подписаны акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, согласованы точки поставки электрической энергии, эти точки поставки указаны в договорах истца с потребителями.
Изложенное, по мнению суда, означает, что ответчику должно было быть известно о притязаниях в отношении имущества, которое он приобрел по договору купли-продажи иного лица.
Суд считает, что намереваясь оказывать соответствующие услуги по поставке электрической энергии потребителям, ответчик не мог, как профессиональный участок рынка не знать, что услуги потребителям уже оказываются и с использованием того же оборудования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не признает доводы ответчика о том, что иск об истребовании не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем имущества.
Суд апелляционной инстанции также считает установленным факт отстранения ответчиком истца от владения спорным имуществом, что следует из изложенного выше, предпринимаемых действий по спиливанию замков истца и установлению собственных, что также усматривается из совместного осмотра сторонами спорных объектов.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает иск подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом ООО "КЭНК" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции обоснованно данный довод отклонил, основываясь на следующем.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Между тем, как установлено из материалов дела, истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения с иском, не ранее 2019 года, следовательно срок обращения с настоящим иском (18.10.2019) истцом не пропущен.
Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств по делу, что привело к неверным выводам по существу спора.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции признает не подлежащим удовлетворению, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.
Также по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по судебной экспертизе в сумме 138 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24629/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН 1124205007519, ИНН 4205243080) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" следующее имущество, указанное в перечне:
- ВЛ 6 кВ пр. оп. N 300-300/3, Ф-6-7-ЛК, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и В Л-0, 4 кВ";
- ВЛ 0, 4 кВ Ф-1 от КТП-019 Ф-6-7-ЛК, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и В Л-0,4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 001 Ф-6-9-ПГ, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф6-9-ПГ с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 534 Ф-10-14-Ш, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС Береговая 35/10 кВ Ф-10-14- Ш с ТП и В Л-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 535 Ф-10-14-Ш, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС Береговая 35/10 кВ Ф-10-14- Ш с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 086 Ф-10-3-Я, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-10- 3-Я с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 246 Ф-10-3-Я, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-ЮЗ-Я с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- трансформаторную подстанцию 513 Ф-6-10-УН, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ТП 10/0.4 кВ N 513 от ВЛ 10 кВ Ф6-10-УН ПС Мозжухинская 110/6 в д. Мозжуха";
- трансформаторную подстанцию 397 Ф-10-20-ЧР, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-10- 20-4Р с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10- 13-Л с ТП и ВЛ-0, 4 кВ";
- ВЛ 0, 4 кВ Ф-1 от КТП-175 Ф-10-3-Е, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-Ю-З-Е с ТП и ВЛ0,4 кВ";
- ВЛ 0, 4 кВ от КТП-164 Ф-10-21-ЖК, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства "ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Мазуровская Ф-10-21-ЖК с ТП и ВЛ-0,4 кВ".
Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН 1124205007519, ИНН 4205243080) на следующие объекты, перечисленные в перечне:
N
п/п
Местонахождение объекта
Наименование
объекта
Основная
характе-
ристика
Кадастровый N объекта
недвижимости
1
Кемеровская область, Кемеровский район, п. Кузбасский, ул. Северная, отпайка на ТП-207П
В Л-6-10 кВ
200 м
42:04:0326001:1501
2
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, 30 метров от дома N 8 по ул. Абызова по направлению на юго-запад
КТП-001
1 кв.м.
42:04:0000000:1371
3
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 60 по N дома 71
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
200 м
42:04:0327001:216
4
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Болотная, 43 а
КТП-534
6 кв.м.
42:04:0335001:1431
5
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 107 по N дома 111
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
680 м
42:04:0327001:220
6
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 14 по N дома 29
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
200 м
42:04:0327001:217
7
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 72 по N дома 83
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
400 м
42:04:0000000:1374
8
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, с N дома 30 по N дома 59
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
0, 4 км
42:04:0327001:219
9
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Маручак, ул. Центральная, 41 опора
ВЛ-0, 4 кВ от
КТП-019
1, 64 км
42:04:0327001:218
10
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Светлая, 2а
КТП-535
6 кв.м.
42:04:0335001:1430
11
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, расположен в 80 м по направлению на юг от границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Школьная, 12
КТП-086
1 кв.м.
42:04:0320001:2719
12
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Мозжуха, ул. Трудовая, За
ТП-513
1, 5 кв.м.
42:04:0306001:1463
13
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Озерная, расположен в 7, 5 м по направлению на север от дома, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Озерная, 43
КТП-397
2 кв.м.
42:04:0320001:2721
14
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново расположен в 230 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: с. Ягуново, ул. Новая, 17
КТП-246
1, 5 кв.м.
42:04:0320001:2718
15
Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Старочервово, ул. Короткая, ул. Луговая
В Л-6-10 кВ отходящая от
ТП-302
523 м
42:04:0219001:1184
16
Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, с. Елыкаево, ул. Шахтер Кузбасса
ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от
ТП-175
200 м
42:04:0212001:3254
17
Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, с. Мазурово, ул. Чулымская, по направлению на юго-восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: кл. Лесная, 12-1
ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от ТП - 164
100 м
42:04:0313001:1271
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН 1124205007519, ИНН 4205243080) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 102 000 руб. государственной пошлины по иску, 138 000 руб. расходов по судебной экспертизе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН 1124205007519, ИНН 4205243080) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
