Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-753/2021, А27-13690/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А27-13690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Колупаевой Л.А.
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-753/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13690/2020 (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960 650066, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 74 корпус а) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (ОГРН 1124205009246, ИНН 4205244870 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 33 корпус г, офис 218) об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки газа,
В судебном заседании приняли участие:
от истца Панова Ю.Г. по доверенности от 17.12.2020
от ответчика Петункин А.М. по доверенности от 13.12.2020
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (далее - ООО "Кузбассоблгаз", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке от 16.03.2020 N 21-7-11/20
Решением от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13690/2020 исковые требований удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке от 16.03.2020 N 21-7-11/20 в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд применил закон, не подлежащий применению: при обосновании необходимости включения в текст договора описания маршрута транспортировки, сослался на требования Постановления Правительства РФ от 14.07.1997 N 858. Однако, данное Постановление регламентирует вопросы поставки газа организациями АО "Газпром" до независимых организаций на основании договоров по форме АО "Газпром". Суд отказался рассматривать возражения ответчика на включение в текст договора положений, противоречащих императивным нормам ("направлен в электронном виде 30.11.2020") со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 445 ГК, тем не менее учел просьбу истца о включении в договор п. 3.7 (направлена в электронном виде 26.11.2020), отсутствовавшего в проекте договора. Помимо того, суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что между сторонами уже исполняется договор транспортировки газа N ОЗ-Тр/2020 от 15.01.2020 (т. 2 л.д. 54) под предлогом его неисполнения. Суд не обосновал свой вывод о содержании пунктов 2.1, 2.1.1 договора, не верно указал собственника газопровода, к которому подключен газопровод ответчика, имеется неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не рассмотрел различные позиции сторон договора относительно редакции п. 3.2 Договора, предложенного ответчиком к исключению, и не высказал своего суждения. Кроме того, суд подробно обосновал непринятие возражений ответчика по пункту 3.2 Договора в той части, которую данный пункт не содержит. Суд увязал условия настоящего договора с условиями иной деятельности ответчика, возможно, которая возникнет в будущем с использованием надуманных доводов. Также, суд не высказался о разногласиях сторон по пунктам 8.7, 8.8, 8.8.1-8.8.4. Суд отказался изменять форму отчета, не устранил дисбаланс прав и обязанностей сторон другим путем, вынес суждение в интересах только одной из договаривающихся сторон. Суд высказался о том, что тариф на транспортировку газа применим исключительно к сетям, наименование которых тождественно наименованию сетей, приведенным в лицензии Ростехнадзора. Вместе с тем, после вынесения судом оспариваемого решения в адрес ответчика поступил из ФАС РФ ответ на запрос, согласно которому, тариф на транспортировку газа, указанный в Приказе ФАС, применяется для оплаты транспортировки газа только по тем сетям, которые включены ФАС в расчет тарифа для конкретной ГРО без относительно сетей, указанных в лицензии Ростехнадзора. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт - включить в договор N 27-7-11/20 в редакции ответчика: п.п. 2.1, 2.1.1, 2.2, 8.9, Приложение 1, Приложение 2; исключить из договора N 27-7-11/20: п.п. 3.2, 8.7, 8.8, 8.8.1-8.8.4; переименовать п.п. 3.3 в 3.2, 3.4 в 3.3, 3.5 в 3.4, 3.6 в 3.5, 8.9 в 8.7.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо ФАС РФ N 02/110820/20 от 16.12.2020 с Перечнем газопроводов, включенных в расчет по Приказу ФАС от 12.12.2019 г. N 1637/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Кузбассоблгаз" на территории Кемеровской области-Кузбасса").
Истец возражает против приобщения.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе документов, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Тогда как указанный документ датирован после принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем, не мог являться основанием для отмены судебного акта, так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что разъяснения Федеральной антимонопольной службы не являются нормативным актом, соответственно, не имеют общеобязательный характер, даны по конкретному вопросу Общества.
Оснований для приобщения приложенных к жалобе документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" письмом от 18.03.2020 N 1-13/986 (т. 1, л.д. 13) направило в адрес ООО "Кузбассоблгаз" проект договора транспортировки газа в транзитном потоке от 16.03.2020 N 21 -7-11 /20 (далее - Договор).
18.03.2020 Поставщик направил ответчику проект Договора от 16.03.2020.
13.04.2020 Ответчик направила Поставщику протокол разногласий от 13.04.2020 (далее - Протокол разногласий).
30.04.2020 Поставщик газа направил ответчику протокол согласования разногласий от 30.04.2020 (далее - Протокол согласования разногласий).
17.06.2020 Поставщик обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по Договору в связи с недостижением сторонами соглашения по условиям следующих пунктов: 2.1, 2.1.1, 3.2, 3.4, 7.1 (первый абзац), 8.9, Приложение 1.
17.06.2020 Ответчик направила Поставщику протокол урегулирования разногласий от 30.05.2020 (далее - Протокол урегулирования разногласий), в соответствии с которым неурегулированными явились разногласия по следующим условиям Договора: пункты 2.1, 2.1.1, 2.2. 3.2, 3.4, 7.1 (первый абзац), 8.9, Приложения NN 1, 2. 3. 4.
По иным условиям Договора ответчик разногласий не заявлял, приняв их в редакции Истца. В связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и об урегулировании оставшихся у сторон разногласий по следующим условиям Договора: пункты 2.1, 2.1.1, 2.2, 3.2, 3.4, 7.1 (первый абзац), 8.9, Приложения NN 1, 2, 3, 4. Кроме того, в указанном ходатайстве Истец просил дополнить Договор пунктом 3.7 в редакции Истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В связи с чем процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении). В соответствии со ст. 8 Закона о газоснабжении к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относится утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Во исполнение Закона о газоснабжении постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее -Правила N 162), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Отношения по газоснабжению для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, далее -Правила N 549). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется прежде всего исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (пп. "а" п. 2 Правил N 549).
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между поставщиком газа и абонентом (п. 5 Правил N 549). При этом в соответствии с п. 6 Правил N 549 в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставщика газа возложена обязанность заключить с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.
Законом о газоснабжении предусмотрено участие в процессе газоснабжения, под которым названным законом понимается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа, организаций, занимающихся различными видами деятельности, в том числе:
- организаций, осуществляющих производство и поставки газа (независимые организации),
- организаций, осуществляющих транспортировку и подачу газа непосредственно его потребителям (газораспределительные организации и системы),
- организаций, осуществляющих транспортировку газа (газотранспортные организации и системы).
Процесс газоснабжения потребителей газом осуществляется посредством взаимодействия всех перечисленных организаций.
В пункте 3 Правил N 162 определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
Под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газотранспортной системе (пункт 3 Правил N 162).
С учет системного анализа вышеперечисленных положений поставка газа и его транспортировка неразрывно связаны.
Так, в ст. 2 Закона о газоснабжении установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
При этом ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (Поставщик газа) не владеет сетями газораспределения (газопотребления), иными объектами газоснабжения и не осуществляет деятельность по транспортировке газа и по эксплуатации указанных объектов.
Деятельность по транспортировке газа потребителям газа Кемеровской области -Кузбасса на основании заключенных с Поставщиком газа договоров транспортировки газа осуществляют газораспределительные организации (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
Транспортировка газа является регулируемым видом деятельности. Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях (ст. 4 и 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (ст. 21 Закона о газоснабжении).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этого постановления при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
Пунктом 11 Постановления N 16, и пунктом 45 Постановления N 49, содержащим аналогичное положение, разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
В силу пункта 40 Постановления N 49 при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы условия о маршруте транспортировки газа и об идентификации спорных газопроводов в силу норм действующего законодательства Российской Федерации являются существенными условиями договора транспортировки газа.
В соответствии с п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.
Технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно- технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83).
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях.
В соответствии с Приложением N 1 к Договору (Фрагментом технологической схемы сетей газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово) и Приложением N 4 к Договору (Акт разграничения имущественной принадлежности газопроводов и сооружений на них между ООО "Газпром газораспределение Томск", АО "Теплоэнерго", КУМИ г. Кемерово и ООО "Кузбассоблгаз" от 27.02.2020) газопроводы указанных владельцев в соответствующей последовательности присоединены друг к другу в различных точках подключения по ходу движения газа и получают природный газ от одного источника -газораспределительной станции (ГРС-3 г. Кемерово ООО "Газпром трансгаз Томск).
Таким образом, указанные сети являются технологически связанными объектами, имеют общие точки присоединения и составляют единый производственно-технический комплекс, предполагающий их эксплуатацию по общему назначению для бесперебойной поставки газа потребителям г. Кемерово от одного источника газоснабжения.
Фактическая эксплуатация указанного единого производственно-технического комплекса без сетей ответчика невозможна. Технически невозможной является также автономное использование спорных сетей ответчика для газоснабжения потребителей.
Согласно нормам раздела II Правил N 162 транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе, которая включает в себя систему газопроводов, соединяющих производителя газа и потребителя газа, в том числе магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.
Транспортировка газа осуществляется по определенному маршруту, предполагающему наличие начальной и конечной его точек. Сформировать условие о маршруте транспортировки газа возможно путем определения границ имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных сетей ГРО с сетями смежных владельцев и определением конечные потребителей газа, подключенных к спорным сетям ГРО, в интересах которых ГРО осуществляет деятельность по транспортировке газа по Договору.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870) газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по нему создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.
Пунктом 37 Правил N 162 закреплена ответственность ГРО за техническое состояние принадлежащих ей объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины. Деятельность по транспортировке газа возможна только посредством эксплуатации газораспределительной системы, находящейся у ГРО в собственности либо на ином правовом титуле (ст.ст. 2, 7 Закона о газоснабжении).
Законный владелец источника повышенной опасности (газопровода) должен исполнять возложенные на него законодательством обязанности по поддержанию надлежащего состояния газопровода в зоне своей эксплуатационной ответственности, что влечет его обязанность урегулирования взаимоотношений со смежными владельцами сетей, в том числе путем подписания акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности газопроводов. При этом границы эксплуатационной ответственности должны быть определены всеми владельцами промежуточных сетей и оформлены соответствующим актом разграничения имущественной принадлежности (эксплуатационной ответственности). На данные взаимоотношения владельцев смежных сетей Поставщик газа не может оказывать влияние.
Соответственно, условие Договора о маршруте транспортировки газа направлено, в том числе, на определение границ ответственности собственников газораспределительных сетей. Данное обстоятельство имеет существенное значения для Поставщика газа, так как в соответствии с пп. "а" п 2. Правил N 549 основным принципом поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа.
Документами, подтверждающими технологическую связь составных частей системы газораспределения и наличие границ имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ГРО с сетями смежных владельцев, являются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности газовых сетей, схемы газоснабжения муниципальных образований, а также иные документы, подтверждающие, что смежные газовые сети имеют технологическую связь, а именно общие точки (границы раздела).
Указанными выше документами в отношении спорных сетей являются Приложения NN 1, 4 Договора, которые позволяют установить такие существенные условия как: наличие технологической связи спорных сетей с сетями иных владельцев; установить точки присоединения сетей и, соответственно, зону эксплуатационной ответственности ГРО; идентифицировать спорные сети; определить маршрут транспортировки газа по Договору; установить наличие оснований для применения установленного Ответчику транзитного тарифа на транспортировку газа.
Газопроводы являются объектами недвижимого имущества, подлежащими государственной регистрации в ЕГРН, а также опасными производственными объектами, подлежащими регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов. На основании изложенного, при формировании спорных условий Договора суд обоснованно осуществил идентификацию газопроводов ГРО путем указания их наименований в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном реестре опасных производственных объектов.
Кроме того, из приведенных выше норм следует, что статус газораспределительной организации как субъекта, осуществляющего деятельность по эксплуатации газовых сетей, обусловлен наличием у нее данных сетей на праве собственности либо ином правовом титуле.
Руководствуясь указанными нормами, суд обоснованно дополнил Договор пунктом 3.7 в следующей редакции Поставщика: "ГРО обязана предоставить Поставщику по его требованию заверенные ГРО копии документов, подтверждающих законное право владения ГРО газопроводами, указанными в п. 2.1.1. настоящего Договора.".
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что положения данного пункта направлены на определение надлежащей стороны по договору, а также на определение границ ответственности собственника газораспределительных сетей.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял пункты 2.1, 2.1.1 Договора, приложения NN 1, 4 Договора в редакции Поставщика.
Также существенными условиями договора транспортировки газа являются условия, позволяющие сторонам правомерно и обоснованно применять установленные тарифы на транспортировку газа во взаиморасчетах между поставщиком и ГРО.
Суд первой инстанции обоснованно принял Приложение N 1 к Договору в редакции Поставщика, применив нормы действующего законодательства РФ в сфере тарифного регулирования, в том числе Закон о газоснабжении, Правила N 162, Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021), Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7), учитывая, что ответчику Приказом ФАС России от 12.12.2019 N 1637/19 установлен транзитный тариф на транспортировку газа.
В соответствии с указанными выше нормативными актами установленный ответчику транзитный тариф может быть применен только в случае, если будут установлены фактические обстоятельства, предусмотренные пунктами 52, 53 Методических указаний ФСТ N 441-э/7. В противном случае, правовые основания для применения по Договору указанного транзитного тарифа отсутствуют.
Таким образом, для правомерного применения по Договору установленного Ответчику транзитного тарифа, кроме факта принадлежности Ответчику спорных сетей, необходимо установить место расположения спорного газопровода в газораспределительной системе (в том числе наличие непосредственного примыкания газопровода конкретной ГРО к сетям конечного потребителя), а также соотношение сетей обеих ГРО, участвующих в деятельности по транспортировке газа абонентам Поставщика, проживающим в районе Красная горка г. Кемерово.
Транспортировка газа от газораспределительной станции ГРС-3 г. Кемерово до абонентов Поставщика, проживающих в районе Красная горка г. Кемерово, осуществляется по сетям двух ГРО - ООО "Газпром газораспределение Томск" и Ответчика.
Условия, определяющие совокупность факторов для применения, установленного Ответчику транзитного тарифа, установлены в Приложении N 1 к Договору (Фрагмент технологической схемы сетей газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово). Приложение N 1 подписано обеими смежными ГРО. На указанные взаимоотношения смежных ГРО Поставщик газа не может оказывать влияние.
При этом в случае отсутствия данного договорного условия возникнет правовая неопределенность в отношениях сторон по Договору в части обоснованности и правомерности применения установленного Ответчику транзитного тарифа.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в качестве Приложения N 1 к Договору Фрагмент технологической схемы сетей газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово с приложением к схеме транспортировки газа к потребителям (г. Кемерово, район Красной горки) Т. 10.
Условия об определении количества транспортируемого по Договору газа должны соответствовать требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Правил N 549.
В апелляционной жалобе ответчик заявил возражения по п. 3.3 Договора. Вместе с тем, ответчик не заявлял о данных разногласиях при рассмотрении спора судом первой инстанции.
Изначально разногласия сторон в части определения количества газа, транспортируемого по Договору, возникли по п. 3.4 Договора и Приложению N 2 Договора. В протоколе урегулирования разногласий ответчик согласился с условиями п. 3.4 в редакции истца. На основании изложенного п. 3.4 принят судом в редакции истца.
В соответствии с п. 3.3. Договора количество газа (объем м3), переданного ГРО абонентам, с которыми Поставщик имеет договоры поставки газа, определяется Поставщиком по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у Абонентов, либо иными способами в соответствии с действующим законодательством РФ. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
ГРО предложило Приложение N 2 (Форма ежемесячного акта об объемах транспортированного по Договору газа) изложить в редакции, в соответствии с которой количество транспортируемого по Договору газа должно определятся путем ежемесячного предоставления Поставщиком акта, содержащего следующие сведения в отношении каждого из абонентов: адрес жилого дома; максимальный часовый расход газа; дата и номер договора поставки газа; показания прибора учета на начало периода; показания прибора учета на конец периода; объем транспортированного газа.
Предложенная ответчиком редакция Приложения N 2 не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
Позиция ответчика основана на его ошибочном предположении о том, что порядок учета газа, потребляемого гражданами для коммунально-бытовых нужд, регулируется Правилами N 162 (раздела V "Учет газа").
Соответственно, несостоятельна ссылка ответчика, что на основании п. 26 Правил N 162 он, не являясь стороной по договору поставки газа абоненту, имеет право в любое время осуществлять проверки у абонентов, в том числе проверять работоспособность средств измерений у абонентов, документы об учете и использовании газа абонентами, а также требовать предоставления Поставщиком указанных выше сведений об абонентах.
Правила N 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (п. 1 Правил N 162).
В соответствии с 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Соответственно, Правила N 162 регулируют отношения по поставке газа покупателям в целях осуществления ими предпринимательской деятельности.
Отношения по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан подлежат регулированию Правилами N 549. Правила N 549 устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки газа абоненту, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил N 549).
На основании изложенного порядок учета газа, потребляемого гражданами для коммунально-бытовых нужд, регулируется нормами раздела "Основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ" Правил N 549 (п.п. 24 - 39).
В соответствии с указанными выше обязательными требованиями определение объема газа по показаниям прибора учета не является единственным законодательно установленным способом учета газа, поставляемого для коммунально-бытовых нужд, с учетом положений п.п. 28, 30, 31, 32 Правил N 549.
Как следует из ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п. 14 Правил N 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
С учетом изложенных обстоятельств указанные ГРО сведения об абонентах могут отсутствовать.
Кроме того, Приложение N 2 (Форма ежемесячного акта об объемах транспортированного по Договору газа) в редакции Ответчика содержит персональные данные абонентов, получаемые Поставщиком в рамках заключенных им с абонентами договоров поставки газа. Тогда как представление Истцом Ответчику актов с указанием персональных данных абонентов является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", соответствующее предоставление истцом ответчику актов с указанием персональных данных абонентов будет являться нарушением Закона о персональных данных.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял Приложение N 2 (Форма ежемесячного акта об объемах транспортированного по Договору газа) в редакции Поставщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял п. 3.2 Договора в редакции Истца, подлежит отклонению, принимая во внимание, что спорные газопроводы ответчика являются технологически связанными с газопроводами иных владельцев. Указанные объекты в соответствующей последовательности присоединены друг к другу в различных точках подключения по ходу движения газа и составляют единый производственно-технический комплекс, предполагающий их эксплуатацию по общему назначению для бесперебойной поставки газа потребителям г. Кемерово от единого источника газоснабжения - газораспределительной станции (ГРС-3 г. Кемерово ООО "Газпром трансгаз Томск).
Фактическая эксплуатация указанного единого производственно-технического комплекса без сетей ответчика невозможна. Технически невозможной является также автономное использование спорных сетей ответчика для газоснабжения потребителей.
При этом порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа определен Правилами учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961). В соответствии с нормами указанных Правил количество газа, поставляемого в указанную выше единую систему, определяется средствами измерения, установленными на ГРС-3 г. Кемерово ООО "Газпром трансгаз Томск". Указанные фактические обстоятельства не зависят от воли сторон Договора.
Также суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что между сторонами заключен договор транспортировки газа N ОЗ-Тр/2020 от 15.01.2020.
Ответчик в жалобе указывает, что между ним и истцом заключен и фактически исполняется договор транспортировки газа по спорным газопровод N ОЗ-Тр/2020 от 15.01.2020 в редакции Ответчика.
Вместе с тем, договор от 15.01.2020 N 03-Тр/2020 ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" не подписан, а ООО "Кузбассоблгаз" в установленном законом порядке не обращался в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор. Кроме того, действия ООО "Кузбассоблгаз" по согласованию положений договора, предложенного ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово", свидетельствует о том, что ООО "Кузбассоблгаз" не считал договор от 15.01.2020 N 03-Тр/2020 заключенным.
Согласно пункту 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
На основании изложенного, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434.1, ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ договор транспортировки газа по спорному газопроводу в редакции направленного ответчиком истцу проекта договора транспортировки газа N 04-Тр/2020 от 21.01.2020 между истцом и ответчиком не заключен.
Помимо того, суд первой инстанции обоснованно исключил из Договора п. 2.2, принимая во внимание, что в протоколе урегулирования разногласий ответчик согласился с исключением из Договора п. 2.2. Какие-либо возражения у сторон по поводу исключения из Договора п. 2.2 отсутствовали. Таким образом, указанные разногласия урегулированы сторонами во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об исключении из Договора пунктов 8.7, 8.8, 8.8.1 - 8.8.9 и принятии Договора в редакции ответчика, приложенной к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, учитывая, что ответчик не заявлял об этих разногласиях при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и урегулированию разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке от 16.03.2020 N 21-7-11/20.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2 от 11.01.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
