Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №07АП-7520/2020, А45-675/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А45-675/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-7520/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" на решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-675/2020 (судья Голубевой Ю.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 25, офис 5, ОГРН 1115476126842, ИНН 5405443426)
к обществу с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (630025, область Новосибирская, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621)
о взыскании 2 418 877 руб. 60 коп.,
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (630025, область Новосибирская, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 25, офис 5, ОГРН 1115476126842, ИНН 5405443426)
о взыскании задолженности по оплате штрафных санкций по договору поставки в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-7520/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" на решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-675/2020.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 25.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" оставлена без движения до 17.09.2020.
Копия вышеуказанного определения направлена в адрес подателя жалобы, указанный в апелляционной жалобе и в ЕГРЮЛ (630025, область Новосибирская, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20).
Согласно сведений о вручении почтового отправления N 63451148364827 конверт с определением от 25.08.2020 вручен адресату 02.09.2020.
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом податель жалобы не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 21.09.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка