Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7504/2020, А27-12475/2011
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А27-12475/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-7504/2020) на определение об отказе в восстановлении процессуального срока и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12475/2011 (судья Ерохин Я.Н.) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа
в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к товариществу собственников жилья "Семь-Я" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ (Заводской р-н), 46, 64, ОГРН 1084218000020, ИНН: 4218103523) о взыскании 6 655 руб.50 коп.
Заинтересованные лица: 1) Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2011 по делу N А27-12475/2011с товарищества собственников жилья "Семь-Я" (далее-ответчик, ТСЖ "Семь-Я") в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (в настоящее время публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") - взыскано 6 655 руб. 50 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.
27.12.2011 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС N 003427480 со сроком предъявления до 20.12.2014.
02.06.2020 ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Одновременно взыскатель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2020 ПАО "Кузбассэнергосбыт" отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 27.12.2011 серии АС N 003427480 к исполнению.
Не согласившись с данным определением, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что первоначально исполнительный лист предъявлен ПАО "Кузбассэнергосбыт" к исполнению в установленный срок - 19.01.2012 (заявление о возбуждении исполнительного производства N 80-23/03/229 от 18.01.2012), постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП по КО от 16.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 8218/12/08/42, 18.06.2013 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, а в последствии утерян в результате почтовой пересылки, о чем свидетельствует справка ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области от 30.03.2020. ПАО "Кузбассэнергосбыт" полагает, что обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока; в материалы дела представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа. Ссылается на то, что доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не представлено.
При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" не подключился к каналу связи, что свидетельствует об их неявке.
Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (неустойчивое воспроизведение звука собственными средствами связи), а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.
Должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (путем направления копии судебного акта и заблаговременного размещении информации на официальном сайте), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 по делу N А27-12475/2011 с ТСЖ "Семь-Я") в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 6 655 руб. 50 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине.
27.12.2011 ПАО "Кузбассэнергосбыт" выдан исполнительный лист N АС N 003427480 со сроком предъявления до 20.12.2014.
19.01.2012 исполнительный документ предъявлен на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (- далее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка),
16.02.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N 18889/12/08/42.
Исполнительное производство 28.06.2013 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно справке ОСП по Заводскому району города Новокузнецка УФССП по КО от 20.03.2020 N 42008/20/25402 (л.д. 26), выданной по запросу ПАО "Кузбассэнергосбыт", исполнительный документ в связи с окончанием 28.06.2013 исполнительного производства направлялся в адрес взыскателя, в ходе пересылки утерян, в адрес ОСП по Заводскому району города Новокузнецка УФССП по КО не возвращался, настоящее местонахождения не известно.
Ссылаясь на то, что исполнительный лист в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" не поступил, а о вышеуказанных обстоятельствах взыскателю стало известно лишь 30.04.2020 из полученной от ОСП справки, в настоящее время судьба исполнительного документа не известна, а установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Высокая рабочая нагрузка, на которую ссылается заявитель, не является уважительной причиной для столь длительного срока.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 21 Закона и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.
Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.
Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу N А27-2320/2014.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.
Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.
В рассматриваемом случае ПАО "Кузбассэнергосбыт", заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указало лишь на неполучение исполнительного листа и позднее получение сведений об его утрате.
То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен при пересылке, не освобождало ПАО "Кузбассэнергосбыт" от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств до 30.04.2020 года.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО "Кузбассэнергосбыт" по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "Кузбассэнергосбыт" в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, не признав уважительными причинами отсутствие сведений о ходе исполнительного производства, утрату исполнительного листа.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение об отказе в восстановлении процессуального срока и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
