Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №07АП-7465/2020, А45-22499/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А45-22499/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев ходатайство Свешникова Романа Алексеевича о приостановлении исполнения определения от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22499/2015,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Свешникова Романа Алексеевича (N 07АП-7465/2020(1)) на определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-22499/2015 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Абдыкадыровой Астры Дарбановны, принятого по заявлению финансового управляющего Белоусовой Елены Александровны об истребовании от Свешникова Романа Алексеевича информации о проделанной работе в рамках дела о несостоятельности должника - Абдыкадыровой Астры Дарбановны.
Свешниковым Р.А. вместе с апелляционной жалобой представлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22499/2015.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта суда в случае его отмены, а также не предоставило обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Свешникова Романа Алексеевича о приостановлении исполнения определения от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22499/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка