Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7437/2020, А27-8148/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А27-8148/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сластиной Е.С.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (N 07АП-7437/2020) на решение от 10.06.2020 (мотивированный текст решения от 13.08.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8148/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Андуганова О.С.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", г. Белово (ОГРН 1154202000358, ИНН 4202049133) о взыскании 21 528 руб. 00 коп. долга за поставленную электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 601438 от 01.01.2017 за октябрь 2018 года
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", ответчик) о взыскании 32 650 руб. 99 коп. долга за поставленную электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 601438 от 01.01.2017 за июль, октябрь 2018 (по счету N 00047637 от 14.08.2018 на сумму 19 160 руб. 98 коп., и счет - фактуре N 273540/602 от 31.10.2018 на сумму 21 528 руб.).
Решением от 10.06.2020 года (мотивированный текст решения от 13.08.2020 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8148/2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 20 110 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за октябрь 2018, 1868 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 21 978 руб. 41 коп.; в остальной части в иске отказано ( в редакции определения об исправлении опечатки от 08.09.2020).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восход" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020 года по делу N А27-8148/2020 и вынести новое судебное решение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сложившиеся между ответчиком и истцом отношения нельзя считать договорными отношениями по снабжению ресурсом на МКД. Для заключения договора оферты с ООО "Восход" на подачу электроэнергии для ОДН, ПАО "Кузбассэнергосбыт" должен опротестовать в Арбитражный суд Кемеровской области постановление РЭК Кемеровской области от 30 мая 2017 N 82 "Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кемеровской области" о не законности данного постановления в отношении УО в Кемеровской области, т.к. по данному нормативу ООО "Восход" производит начисление ОДН собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, а собранные денежные средства перечисляются истцу ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями, а значит, собственники жилых и нежилых помещений не могут оплачивать ОДН по постановлению РЭК Кемеровской области и по договору оферты ПАО "Кузбассэнергосбыт", то есть за одну статью производить двойную оплату. Подписывать проект договора ООО "Восход" отказалось, и направило истцу протокол разногласий. Правовую оценку данному доказательству Арбитражный суд Кемеровской области не дал, тем самым нарушив требования законодательства о полноте, объективности и всесторонности рассмотрения дела.
Определением суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 11.09.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.06.2020 (мотивированный текст решения от 13.08.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8148/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Кузбассэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, обладающей статусом гарантирующего поставщика на территории Кемеровской области.
ООО "Восход" является управляющей организацией, в управлении которой в спорный период находились МКД в г. Белово Кемеровской области по следующим адресам: ул. Юности, 13, 14, ул. Октябрьская, 5, 7, ул. Маркса, 12, ул. Советская, 19, пр. Ленина, 34. Все многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ).
ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес ответчика направило для подписания проект договора энергоснабжения N 601438 от 01.01.2017, в соответствии с которым ОАО "Кузбассэнергосбыт" (далее - РСО) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО "Восход" (далее - исполнитель), в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность), и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.1 договора). Стороны обеспечивают поддержание показателей качества электрической энергии и соответствие с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 2.2 договора).
Исполнитель обязан оплачивать но настоящему договору электрическую энергию (мощности) и услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах по одноставочному тарифу по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению" на соответствующем уровне напряжения в объеме фактического потребления электрическом энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный период (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) (пункт 6.2 договора).
Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 6.3 договора).
Расчетный период для оплаты электрической энергии (мощности) и оказанных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Исполнение денежных обязательств но настоящему договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу РСО в порядке и в размере, установленных в пункте 6.3 настоящего договора (пункт 6.4 договора).
По окончании расчетного периода РСО оформляет со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Исполнитель получает акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуру и счет у РСО по доверенности под роспись, неполученные счета, счета фактуры и акты направляются исполнителю почтой. На полученную от исполнителя оплату в счет следующего расчётного месяца, РСО выставляет счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством РФ (пункт 6.5 договора).
Ответчик подготовил проект протокола разногласий к договору и вручил 06.02.2017 (вх. N 893) ПАО "Кузбассэнергосбыт".
Возникшие в ходе заключения договора разногласия сторонами урегулированы не были. Стороны в арбитражный суд для разрешения преддоговорного спора не обратились.
В июле 2018 истец поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в объеме 8 375 кВтч на сумму 19 160 руб. 98 коп., на оплату которой выставлен счет за потребленную энергию N 00047637 от 14.08.2018 с расшифровкой, который ответчиком не оплачен полностью, а также счет - фактура N 273540/602 от 31.10.2018 на поставленную электрическую энергию в октябре 2018 в объеме 9 360 кВтч на сумму 21 528 руб. Также, истцом ответчику направлены акт N 190851/602 от 31.07.2018 на сумму 16 668 руб. 10 коп., акт N 273540/602 от 31.10.2018 на сумму 21 528 руб. приема-передачи электрической энергии к указанным счетам - фактурам.
Ранее истец обращался к ответчику с требованиями о выдаче судебных приказов за спорные месяца (дело N А27-21823/2018 и N А27-25024/2018), которые впоследствии были отменены судом, что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).
Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ), абзаца четвертого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта оказания услуг, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает ответчика от выполнения обязательства по оплате данных услуг.
В соответствии с пунктом 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории свой зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Судом установлено, что поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении МКД (исполнителем коммунальных услуг), однако, собственники помещений заключили прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, на ответчика возложена обязанность направить гарантирующему поставщику заявку на заключение договора энергоснабжения на содержание общего имущества МКД, а гарантирующий поставщик вправе сам инициировать заключение договора, направив в адрес управляющей организации проект договора энергоснабжения. Указанное следует из пунктов 1, 4 - 7, 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию.
С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом УК затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества в МКД, подлежат возмещению УК, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, правомерно оценены судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял электрическую энергию.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Правилами N 124, в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно подпункту "б (1)" пункта 22 Правил N 124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.
Судом установлено, что объем поставленной электрической энергии определен истцом в соответствии с показаниями ОДПУ по каждому МКД (в соответствии со сведениями сетевой организации - расход по точкам), за вычетом потребления граждан, а также собственников нежилых помещений, что следует из расшифровок к счетам-фактурам).
Доказательств иного объема, чем определено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. Протокол разногласий направленный в адрес истца в данном случае не имеет значение в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений. Стороны не урегулировали разногласия по заключению договора в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком были произведены оплаты по платежному поручению N 112 от 06.04.2020 на сумму 4 050 руб. 69 коп., (зачтен платеж в счет оплаты задолженности за июль 2018), по платежному поручению N 189 от 28.05.2020 на сумму 3 906 руб. 65 коп. (зачтен в счет оплаты долга за июль 2018) и по платежному поручению N 193 от 01.06.2020 на сумму 4 583 руб. 24 коп. (зачтен истцом частично в сумме 3 165 руб. 65 коп. в счет оплаты долга за июль 2018), истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за июль 2018 в связи с оплатой и просил взыскать с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 601438 от 01.01.2017года за октябрь 2018 в сумме 21 528 руб.
Судом первой инстанции был принят частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 7 072 руб. 30 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2018, как заявленный полномочным представителем истца Носовой О. В., чьи полномочия на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью N 80-03/4137 от 27.06.2019, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1ст. 150 АПК РФ.
В части требований о взыскании суммы долга за октябрь 2018 в размере 21 528 руб. суд первой инстанции иск удовлетворил в части в сумме 20 110 руб. 41 коп., поскольку истцом при определении суммы задолженности не учтена сумма остатка оплаты по платежному поручению N 193 от 01.06.2020 на сумму 1 417 руб. 59 коп., которая не была зачтена в счет оплаты долга за июль.
Таким образом, сумма долга за октябрь 2018 составила сумму 21 528 руб. - 1 417 руб. 59 коп. ( оплата по п/п N 193 от 01.06.2020) = 20 110 руб. 41 коп.
Судом установлено, что данная задолженность ООО "Восход" не оплачена, в связи с чем, она правомерно взыскана с ответчика.
Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2020 года (мотивированный текст решения от 13.08.2020 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
