Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7418/2020, А45-1598/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А45-1598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис" (N 07АП-7418/2020 (1)) на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1598/2020 (судья Голубева Ю.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (г. Новосибирск. ИНН 5406730159) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис" (г. Новосибирск, ИНН 4205041904) о взыскании 8 505 463 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Грязина А.В. по доверенности от 15.02.2020, паспорт посредством сервиса "онлайн-заседание";
от ответчика: без участия (извещен).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис" (далее - ООО "Вектор Сервис", ответчик) о взыскании 8 243 860 руб. задолженности, 196 748 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Вектор Сервис" в пользу ООО "Автотранс" взыскано 8 243 860 руб. задолженности, 196 748 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; в доход федерального бюджета - 65 203 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, "Вектор Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что обжалуемый судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела, в частности, из предъявленных исковых требований невозможно установить, за какой период действия договора рассчитана задолженность, какие услуги не оплачены ответчиком полностью или частично, что лишило ответчика возможности проверить корректность заявленных требований.
От истца, в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по грузоперевозке N 08/18-9, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать, а ответчик - принять и оплатить услуги по грузоперевозке, согласованные в Приложении N 1 к договору, на основании счетов - фактур и актов выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг.
Истец обязательства по оказанию услуг по грузоперевозке выполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Счет-фактура N 00000152 от 10 сентября 2018г. на сумму 2 769 498,00 рублей; Акт N 00000093 от 10 сентября 2018 года на сумму 2 769 498,00 рублей; Счет-фактура N 00000153 от 10 сентября 2018г. на сумму 1 343 136,6 рублей; АктN 00000094 от 10 сентября 2018 года на сумму 1 343 136,6 рублей; Счет-фактура N 00000156 от 20 сентября 2018г. на сумму 4 538 478,6 рублей; Акт N 00000097 от 20 сентября 2018 года на сумму 4 538 478,6 рублей; Счет-фактура N 00000157 от 20 сентября 2018г. на сумму 1 131 094,8 рублей; АктN 00000098 от 20 сентября 2018 года на сумму 1131 094,8 рублей; Счет-фактура N 00000172 от 30 сентября 2018г. на сумму 4 531 982,4 рублей; АктN 00000106 от 30 сентября 2018 года на сумму 4 531 982,4,6 рублей; Счет-фактура N 00000173 от 30 сентября 2018г. на сумму 402 251,4 рублей; Акт N 00000107 от 30 сентября 2018 года на сумму 402 251,4 рублей; Счет-фактура N 00000183 от 03 октября 2018г. на сумму 191 451,6 рублей; Акт N 00000117 от 03 октября 2018 года на сумму 191 451,6 рублей; Счет-фактура N 00000184 от 03 октября 2018г. на сумму 452 034,00 рублей; Акт N 00000118 от 03 октября 2018 года на сумму 452 034,00 рублей.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 243 860 рублей (с учётом частичной оплаты ответчика и уточнения исковых требований), что подтверждается письменными пояснениями ответчика и актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2019 по 29.11.2019, подписанным истцом и ответчиком, с проставлением печатей организаций.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Автотранс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что услуги оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, а документов, подтверждающих полную или частичную оплату по договору, ответчиком не представлено.
Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчётов.
При этом ответчик факт оказания услуг не оспаривал, в отношении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности не возражал, указал, что по спорному договору проводятся расчёты, однако каких - либо документов, подтверждающих полную или частичную оплату по договору, в материалы дела не представил.
Поскольку факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 243 860 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020 в размере 196 748 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым и ранее истцом не заявлялось, судом отклонены, поскольку исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом было заявлено изначально и изложено в просительной части искового заявления.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
