Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7413/2020, А03-15740/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А03-15740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7413/2020) индивидуального предпринимателя Батурина Валерия Петровича на решение от 22 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15740/2019 (судья Чайка А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирана" (ОГРН 1052202267259, ИНН 2225067495), г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Батурину Валерию Петровичу (ОГРН 314220120200037, ИНН 228903420802), п. Барчиха Шипуновского района Алтайского края о взыскании 191 521,78 руб. задолженности по договору поставки N 58-05- 060219 от 06.02.2019, 29 823,05 руб. пени за неисполнение обязательств по оплате полученного по договору товара
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мирана" (далее - истец, ООО "Мирана") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батурину Валерию Петровичу (далее - ответчик, ИП Батурин В.П., апеллянт) о взыскании 191 521,78 руб. задолженности по договору поставки N 58-05-060219 от 06.02.2019, 29 823,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 191 521,78 руб. задолженности по договору поставки N 58-05-060219 от 06.02.2019, 29 823,05 руб. пени за неисполнение обязательств по оплате договора, представил доказательства направления уточнения в адрес ответчика 19.02.2020.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уточнение искового заявления не направлялось в адрес ответчика, в связи с чем, он был лишен возможности обоснования заявленной позиции по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 58-05-060219 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товары по заказам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товарами по настоящему договору признаются Товары, указанные Поставщиком в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).
Согласно условиям пунктов 4.2 - 4.3.2 договора цена на товар устанавливается Поставщиком самостоятельно и включает в себя налог на добавленную стоимость. Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, предварительно согласованным сторонами и закрепленными в прайс-листах с учетом предоставляемых скидок. Поставщик вправе повышать цены на поставляемые товары в одностороннем порядке, предварительно уведомив Покупателя. Расчет Покупателя за поставленные или предстоящие поставки товаров с Поставщиком производятся с отсрочкой на четырнадцать дней путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика соответствующих сумм; внесения соответствующих сумм наличными денежными средствами в кассу поставщика.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 191 521,78 руб., что подтверждается товарными накладными NNРПНП - 02741/0 от 03.04.2019, РПНП-03005/0 от 10.04.2019, РПНП - 03244/0 от 17.04.2019, РПНП - 03834/0 от 30.04.2019, РПНП - 03829/0 от 30.04.2019, РПНП - 03817/0 от 01.05.2019, РПНП - 04124/0 от 08.05.2019, РПНП - 04374/0 от 15.05.2019.
Ответчик товар принял, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не высказал, однако, оплату не произвел.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что уточненные исковые требования в адрес ответчика истцом не направлялись, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований представлено истцом в судебном заседании 25.02.2020, к нему приложены квитанция о направлении уточненного искового заявления от 19.02.2020 в адрес ответчика с описью вложения - л.д. 75-77, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.02.2020 - л.д. 83, в связи с чем, рассмотрение дела отложено до 25.03.2020, затем рассмотрение дела откладывалось на 15.04.2020, 21.05.2020, 16.06.2020, информация о движении дела размещалась в том числе публично в сети Интернет, копия определения об отложении рассмотрения дела до 16.06.2020 получена ответчиком 31.05.2020 - л.д. 106, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонам обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, однако, ответчик с материалами дела не ознакомился, дистанционными сервисами ознакомления с материалами дела путем ограниченного доступа к материалам дела в электронном виде также не воспользовался.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Вместе с тем ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела и представление возражений (статья 41 АПК РФ) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 АПК РФ.
С учетом надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получение ответчиком данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, своевременном размещении судом судебных актов о движении дела, заблаговременном извещении судом сторон о дате и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения, относительно заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и разрешил спор по существу на основании имеющихся в деле доказательств, представленных истцом.
Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение требований, произведенное истцом, касалось корректировки суммы пени, а не предъявления ответчику иных, ранее ему неизвестных требований.
Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставляемых товаров, согласно п. 4 п. п. 4.3. - 4.4., Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки.
Расчет пени проверен судом, обоснованно признан верным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на иные доказательства.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 -15740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батурина Валерия Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
