Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №07АП-741/2020, А03-11358/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А03-11358/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника" (N 07АП-741/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу N А03-11358/2019 (судья Музюкин Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника" о взыскании задолженности в размере 640 942 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 611 руб. 84 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибпромстрой" Линника Павла Александровича,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу N А03-11358/2019.
Апелляционная жалоба подписана ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника", Кисилевым П.Г.
Определением от 24.01.2020 жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 21.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
13 февраля 2020 года в апелляционный суд от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника", Кисилевым П.Г. (полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, решением N 1/10 от 31.10.2019).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство об отказе от нее, апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу N А03-11358/2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу N А03-11358/2019 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторная техника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1463 от 09.12.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка