Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-7388/2019, А03-20447/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А03-20447/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (N 07АП-7388/2019(5)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20447/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тена Александра Леонидовича (19.06.1971 г.р., уроженец г. Барнаула Алтайского края, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 111-39, ИНН 222106861428, СНИЛС 052-996-747 11) по жалобе публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Тен Александра Леонидовича Буздогарова Илью Александровича, с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса" Союз СРО "СЕМТЭК" (129656, г. Москва, просп. Мира, 102, стр. 34, комната 13); общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г. Москва, 2-я ул. Синичкина, д. 9а, стр. 10); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16).
В судебном заседании приняли участие:
от ПАО "Банк ВТБ" - Акимов А.Ю. (доверенность от 06.06.2018),
от Тена А.Л. - Зенина О.А. (доверенность от 18.10.2017),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тена Александра Леонидовича (19.06.1971 г.р., уроженец г. Барнаула Алтайского края, зарегистрирован по адресу:Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 111-39, ИНН 222106861428, СНИЛС 052-996-747 11) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Тена Александра Леонидовича.
Решением суда от 19.03.2018 (резолютивная часть оглашена 12.03.2018) Тен Александр Леонидович, г. Барнаул Алтайского края признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Буздогаров Илья Александрович.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ"14.04.2018.
27.11.2019 в Арбитражный суд поступил жалоба ПАО "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербург (ИНН 7702070139) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Тен Александра Леонидовича Буздогарова Илью Александровича, по заключению прямого договора купли-продажи по реализации права требования. Заявление мотивировано тем, что организатором торгов - финансовым управляющим Тена А.Л. Буздогаровом Ильей Александровичем - проведены тори по реализации права требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с июля 2016 года по январь 2017 года (основной долг) в размере 382 006, 24 руб.; права требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (текущий платеж) в размере 631 214,82 руб. проведены путем заключения прямых договор купли-продажи, что нарушает положения пункту 3 статьи 111, пункты 3, 5 статьи 139 Закона о банкротстве, также финансовым управляющим не выяснена позиция кредиторов относительно целесообразности продажи данного имущества, не согласована с кредиторами возможность уступки прав требований должника путем их продажи, не согласована с кредиторами стоимость, порядок и условия продажи имущества должника. Заявитель также указывает, что продажа прав требования не является единственным способом пополнения конкурсной массы, финансовый управляющий не предпринимал действий по взысканию задолженности, однако самостоятельно сделал вывод о нецелесообразности взыскания текущих платежей и заработной платы должника и целесообразности их продажи за символическую плату.
Определением от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ПАО "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербург (ИНН 7702070139) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Тен Александра Леонидовича Буздогарова Илью Александровича отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, публичного акционерного общества "Банк ВТБ" подало апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что 19.09.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: право требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с июля 2016 года по январь 2017 года (основной долг) в размере 382 006, 24 руб.; право требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (текущий платеж) в размере 631 214,82 руб. Начальную цену имущества, текущие платежи и заработную плату должника финансовый управляющий оценил самостоятельно не по номинальной стоимости, а в размере 10%. В конкурсную массу АНООВО "Алтайская академия экономики и права" включено имущество на сумму 41 840 341 руб. Таким образом, финансовый управляющий должника не должен был продавать имущественные права. Кроме того, конкурсный управляющий АНООВО "Алтайская академия экономики и права" перечислял на счет Тена А.Л. денежные суммы в размере 253 216,24 руб., 118 002,57 руб., 295 940,67 руб., что подтверждает реальность получения денежных средств в полном объеме. Продажа имущества на торгах гарантировала большую сумму полученных денежных средств.
В судебном заседании представитель ПАО "Банк ВТБ" поддержал заявленные требования. Пояснил, что право требования продано без выяснения воли кредиторов. Финансовый управляющий должен был принять меры ко взысканию дебиторской задолженности. Не оспаривает, что Положение о порядке продажи утверждено арбитражным судом, а торги проведены в соответствии с положением.
Представитель Тена А.Л. возражала против апелляционной жалобы. Пояснила, что при утверждении Положения о порядке продажи имущества возражений не было. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Незаконности в действиях финансового управляющего нет.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В этой же статье определены основные права и обязанности финансового управляющего.
Таким образом, ПАО "Банк ВТБ" должно доказать несоответствие обжалуемых действий финансового управляющего закону и нарушение прав заявителя указанными действиями.
Апелляционный суд исходит из того, что цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов. Данная цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, ее реализации по максимально возможной цене.
Именно на достижение указанных целей должна быть направлена деятельность финансового управляющего, в том числе и на этапе реализации имущества должника. Также в соответствии с данной целью должны действовать иные лица в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.10.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Тена А.Л. (далее - Положение). В соответствии с вышеуказанным Положением подлежало реализации посредством заключения договоров путем прямой продажи следующее имущество Должника: право требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с июля 2016 года по январь 2017 года (основной долг) в размере 382 006, 24 руб.; право требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (текущий платеж) в размере 631 214,82 руб.
Согласно пункта 4.2. Положения объявление о продаже имущества должника размещается финансовым управляющим однократно в газете "Купи-продай". На основании пункта 4.3. Положения, покупателем имущества признается лицо, обладающее правом на заключение сделок купли-продажи, которое первым представило в срок, установленный в пунктах 4.5. и 4.6. Положения, письменную заявку, содержащую предложение о покупке имущества Должника по наиболее высокой цене, но не ниже цены, действующей для определенного периода продажи. В случае, если несколько участников торгов представили заявки, содержащие различные предложения о цене, но не ниже цены, действующей для определенного периода торгов, победителем торгов признается участник, предложивший максимальную цену. В случае, если несколько участников торгов представили заявки, содержащие равные предложения о цене, но не ниже цены, действующей для определенного периода торгов, победителем торгов признается участник, который первым представил заявку на участие в торгах.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представляя в суд проект Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Тена А.Л. финансовый управляющий Буздогаров И.А. действовал в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, действуя разумно и добросовестно должны были в случае несогласия с представленным проектом Положения, указать свои возражения, представить предложения по внесению изменений, доказать несоответствие представленного проекта требованиям законодательства о банкротстве.
Как следует из текста определения арбитражного суда от 23.10.2018, таких доводов и возражений заявлено не было.
Арбитражный суд счел Положение соответствующим законодательству о банкротстве и утвердил его.
Лица, участвующие в деле, не воспользовались правом на обжалование определения суда в установленном порядке. Определение вступило в законную силу.
По смыслу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом этого утвержденное вступившим в законную силу определением арбитражного суда Положение подлежало реализации, в том числе путем проведения процедуры реализации имущества должника, определенной в Положении.
07.11.2018 финансовым управляющим Буздогаровым И.А. принята от Ненашевой Л.В. заявка на приобретение вышеуказанного имущества должника от 30.10.2018 по цене 170 000 руб. Заявка была лично вручена финансовому управляющему, который сделал отметку о получении на втором экземпляре заявки, приобщенной в материалы обособленного спора.
Реализуемое имущество должника оценено при продаже в 38 200 руб. и 63 121 руб. соответственно, в таком же размере установлена и начальная цена его продажи.
09.11.2018 финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества должника: право требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с июля 2016 года по январь 2017 года (основной долг) в размере 382 006, 24 руб.; право требования к АНООВО "ААЭП" (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) по выплате заработной платы за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (текущий платеж) в размере 631 214,82 руб. по цене 160 000 руб. с Шерстюковым Кириллом Александровичем.
Определением суда от 05.07.2019 договор купли-продажи прав требования от 09.11.2018, заключенный по результатам рассмотрения заявок на приобретение имущества от 09.11.2018 между Теном Александром Леонидовичем в лице финансового управляющего Буздогарова Ильи Александровича и Шерстюковым Кириллом Александровичем признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания финансового управляющего Тена А.Л. Буздогарова Илью Александровича заключить договор купли-продажи прав требования Тена Александра Леонидовича с Ненашевой Лидией Васильевной на основании заявки на приобретение имущества, полученной финансовым управляющим 07.11.2018.
09.09.2019 был заключен Договор купли-продажи прав требования между Теном А.Л. и Ненашевой Л.В.
Апелляционный суд исходит из того, что реализация имущества должника уже была фактически предметом судебной проверки, как на этапе утверждения Положения, так и на этапе его исполнения и заключения договора купли-продажи прав требования от 09.11.2018 с Шерстюковым Кириллом Александровичем.
При этом арбитражный суд указал на необходимость заключения договора купли-продажи прав требования Тена Александра Леонидовича с Ненашевой Лидией Васильевной на основании заявки на приобретение имущества, полученной финансовым управляющим 07.11.2018.
Данное предписание исполнено финансовым управляющим.
Таким образом, финансовый управляющий на всем протяжении реализации дебиторской задолженности действовал в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве и судебных актов арбитражного суда по настоящему делу.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о занижении цены продажи имущества.
При утверждении Положения арбитражный суд указал, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве). Финансовым управляющим на основании решения об оценке от 18.09.2018 определена рыночная стоимость выявленного имущества.
Оценка имущества оспорена не была. В силу чего суд утвердил начальную цену имущества.
Таким образом, вопрос о цене продажи имущества уже был предметом судебной проверки. Доводы апеллянта фактически направлены на ревизию судебного акта вступившего в законную силу.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. Предлагаемое к продаже имущество должника - гражданина не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, поэтому Положение о продаже не одобрялось собранием (комитетом) кредиторов, а утверждено арбитражным судом.
С учетом этого несостоятельны доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий не выяснил волю кредиторов относительно продажи права требования.
Апеллянтом указано, что имущество могло быть продано по большей цене. При этом доказательств большей рыночной цены не представлено.
Сам ход реализации имущества подтверждает, что продаваемое имущество не имело большой привлекательности для потенциальных покупателей и было востребовано Ненашевой Л.В. по начальной цене продажи.
Не указывают на это доводы апеллянта о том, что в конкурсную массу АНООВО "Алтайская академия экономики и права" включено имущество на сумму 41 840 341 руб., а конкурсный управляющий АНООВО "Алтайская академия экономики и права" перечислял на счет Тена А.Л. денежные суммы в размере 253 216,24 руб., 118 002,57 руб., 295 940,67 руб.
Апелляционный суд учитывает, что само по себе наличие в конкурсной массе АНООВО "Алтайская академия экономики и права" как дебитора должника имущества не указывает на возможность в короткий срок получить денежные средства для расчетов с кредиторами.
При этом материально правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве Тена А.Л. состоит в получении удовлетворения своих требований в возможно короткий срок.
Перечисление денежных средств в пользу должника по иным основаниям, чем реализуемое на торгах право требования, не подтверждает того, что целесообразно было ожидание платежей от АНООВО "Алтайская академия экономики и права", а не продажа прав требования.
Также следует учитывать помимо наличия имущества в конкурсной массе АНООВО "Алтайская академия экономики и права" еще и наличие обязательств, в том числе текущих.
Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что на последнюю отчетную дату конкурсного управляющего АНООВО "Алтайская академия экономики и права" от 19.03.2018 непогашенные расходы по делу о банкротстве должника составляли 2 352 139 руб.
При этом наличие имущества со значительной номинальной стоимостью еще не означает, что от его продажи будет получена сопоставимая денежная сумма.
Кроме того, законодательство о банкротстве предусматривает обязанность финансового управляющего в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве ограничивает временные рамки для принятия решений относительно реализации имущества должника.
С учетом этого, доводы об отсутствии необходимости реализации спорного имущества должника не являются основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.
Апеллянт ссылается на то, что процедура реализации имущества была проведена с нарушением ст. 111 Закона о банкротстве, что в случае продажи имущества на торгах была бы получена большая денежная сумма.
Апелляционный суд учитывает, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Утверждая Положение, арбитражный суд уже пришел к выводу о том, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Из определения арбитражного суда от 23.10.2018 следует, что не было заявлено возражений относительно возможности реализации имущества путем прямой продажи.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с Положением.
Апеллянтом такое право реализовано не было.
Таким образом, арбитражный суд установил порядок реализации имущества Тена А.Л. Апеллянт не оспаривает, что данный порядок продажи и был реализован финансовым управляющим.
Доказательств того, что при продаже имущества в ином порядке была бы получена большая денежная сумма, не представлено. Данные доводы являются предположением апеллянта.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказана незаконность действий финансового управляющего при реализации права требования должника к АНОО ВО "Алтайская академия экономики и права", а также не доказано нарушение прав ПАО "Банк ВТБ" обжалуемыми действиями.
Основания для удовлетворения жалобы ПАО "Банк ВТБ" у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20447/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О. Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
