Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-7386/2021, А45-866/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А45-866/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи посредством проведения судебного заседания в режиме веб - конференции секретарём Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7386/2021) индивидуального предпринимателя Моор Владимира Витальевича на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-866/2021 (судья Абаимова Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Моор Владимира Витальевича (ОГРНИП 320222500069843), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Федоровой Елене Вячеславовне (ОГРНИП 319547600193900), г. Новосибирск о расторжении предварительного договора и взыскании 230 000 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каунт Кэпитал", г. Новосибирск,
при участии:
от ответчика: Дьячук Я.А., доверенность N б/н от 20.01.2020, паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;
от иных лиц: без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предпринимателя Моор Владимир Витальевич (далее - истец, ИП Моор В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Елене Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Федорова Е.В.) о расторжении предварительного договора купли - продажи бизнеса N 01 от 04.11.2020, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи бизнеса N 01 от 04.11.2020 в размере 230 000 руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каунт Кэпитал" (далее - ООО "Каунт Кэпитал", третье лицо).
Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом первой инстанции не были приняты его доводы о том, что после заключения спорного предварительного договора купли-продажи бизнеса и до даты заключения основного договора ответчиком не была предоставлена истцу информация, содержащая перечень приобретаемого имущества, входящего в имущественный комплекс, документация, подтверждающая право истца на использование нематериальных активов, а также финансовая информация, отражающая размер доходов и расходов за период с 01.01.2019 по 30.10.2020.
Определением от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется; в нарушение пункта 3.2.1 предварительного договора истец не исполнил обязательство по заключению основного договора, в связи с чем, правомерно лишился права на возврат обеспечительного платежа; истец, заключая предварительный договор, имел представление о том, что именно находилось по адресам: г. Новосибирск, ул. Громова, д. 13; ул. Красный проспект, д. 101; целью истца было приобретение уже организованного и функционирующего бизнеса, следовательно, довод о незаключённости предварительного договора ввиду не согласования его существенных условий, касающихся предмета договора, является несостоятельным; предварительный договор не содержал условий, обязывающих ответчика предоставить истцу документацию, подтверждающую право использования нематериальных активов; не предоставление документации не может быть расценено, как существенное нарушение продавцом условий продувательного договора.
Третье лицо в отзыве на жалобу поддержало правовую позицию ответчика, указало, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
В состоявшемся 31.08.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 04.11.2020 между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и третьим лицом (консультант) заключен предварительный договор купли - продажи бизнеса N 01 (далее - предварительный договор).
Срок заключения основного договора установлен в пункте 1.1 предварительного договора - не позднее 23.11.2020; цена - в пункте 6.1 - 2 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.4.1. предварительного договора консультант принял на себя обязательства подготовить в срок до 23.11.2020 договор купли - продажи Бизнеса, а также все необходимые приложения к нему.
Согласно пункту 3.1 продавец после исполнения покупателем обязательств по уплате обеспечительного платежа обязался провести совместно с покупателем инвентаризацию оборудования и имущества, входящего в состав Бизнеса до 23.11.2020, о чем должен быть составлен Акт приема-передачи имущества - Приложение N 1 к основному договору; предоставить покупателю финансовую информацию, отражающую размер доходов и расходов, связанных с бизнесом, за период с 01.01.2019 по 30.10.2020; до 23.11.2020 организовать переговоры с арендодателями нежилых помещений ИП Мурановой С.В., ИП Гончаровой А.В., ООО "Всегда вперед" с целью согласования перехода права аренды к покупателю; по запросу покупателя организовать переговоры с поставщиками и сотрудниками продавца.
В соответствии с пунктом 3.2 покупатель обязался в случае выполнения продавцом обязательств, установленных в пункте 3.1, заключить основной договор; провести совместно с продавцом инвентаризацию оборудования и имущества, входящего в состав Бизнеса до 23.11.2020, составить Акт приема-передачи имущества - Приложение N 1 к основному договору; присутствовать на любых переговорах, организованных покупателем.
В разделе 5 предварительного договора определены существенные условия основного договора: понятие "Бизнес" - имущественный комплекс, включающий в себя:
- имущество в составе Бизнеса по списку согласно Приложению N 1 к Основному договору; перечень имущества определяется Сторонами до заключения Основного договора и является приложением к Основному договору;
- право аренды нежилого помещения, площадью 32, 4 кв.м., помещения N 7 и N 8 на поэтажном плане здания, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, д. 13, принадлежащее Продавцу на основании договора аренды нежилого помещения N Г-1/12-2019 от 01.12.2019;
- право аренды части нежилого помещения N 164 (остров N 31), площадью 12 кв.м., расположенного на отм. +10, 80 согласно поэтажному плану и экспликации государственного органа технической инвентаризации по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 101, принадлежащее Продавцу на основании договора субаренды нежилого помещения N ВВ16/2019 от 01.07.2019;
- право использования следующих нематериальных активов: а) коммерческого обозначения "Аригато" на условиях простой (не исключительной) лицензии; б) интернет сайта www.arisushi.ru; в) интернет сайта http// вкусносуши.рф; г) мобильного приложения на операционных системах iOS, Android; д) телефонных номеров: 8383- 375-30-05, +7923-375-30-05; 8383-286-17-76; +7383-299-28-82; +7-913-917-28-82.
Пунктом 8.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае виновного неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 предварительного договора, покупатель лишается права требования обеспечительного платежа, внесенного покупателем н переданным на хранение клиенту.
В соответствии с пунктом 8.3 предварительного договора в случае виновного неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2 - 3.2.3 предварительного договора покупатель лишается права ссылаться на неисполнение продавцом обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.3 - 3.1.6 предварительного договора.
В силу пункта 9.1 предварительного договора договор действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.
В момент подписания предварительного договора на основании пункта 2.1 истец передал ответчику обеспечительный платеж в размере 230 000 руб. (переданный продавцом на хранение консультанту), подлежащий возврату в момент подписания основного договора.
Ссылаясь на неисполнение продавцом условий пункта 3.1 предварительного договора, 23.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть предварительный договор купли - продажи Бизнеса N 01 от 04.11.2020, произвести возврат обеспечительного платежа в размере 230 000 руб.
Поскольку претензия не была удовлетворена, ИП Моор В.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения предварительного договора купли - продажи бизнеса N 01 от 04.11.2020, а также взыскания денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа в размере 230 000 руб.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 5 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указано в пункте 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истец, заключая предварительный договор, имел представление о том, что именно находилось по адресам: г. Новосибирск, ул. Громова, д. 13, ул. Красный проспект, д. 101, его целью было приобретение уже организованного и функционирующего бизнеса по доставке суши и китайской еды, в связи с чем, довод о незаключенности предварительного договора, ввиду несогласованности его существенных условий, касающихся предмета договора, обоснованно отклонен как несостоятельный.
Доказательств, что истец сообщал ответчику или третьему лицу о перечне необходимой ему информации, материалы дела не содержат.
Указание апеллянта на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 предварительного договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорному вопросу не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моор Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
