Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №07АП-7383/2018, А27-22268/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А27-22268/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" (N 07АП-7383/18(2)) о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А27-22268/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1034205032883, ИНН 4205046620), город Кемерово, к администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869),
о признании права собственности,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерный коммерческий инновационный банк "Образование" (акционерное общество) (ОГРН 1027739265355, ИНН 7736017052), город Москва,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" (далее - истец, ООО "Сибирская дорожно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на здание спортивно- оздоровительного комплекса, общей площадью 4 230 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:1284 по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 127.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2018 по делу N А27- 22268/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" о признании права собственности были удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Сибирская дорожно-строительная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта (Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А27-22268/2017) в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) поскольку в силу разъяснения, данного в вышеуказанном пункте, отсутствие доказательств заблаговременного обращения истца за получением разрешения на строительство спорного объекта более не является препятствием к предъявлению иска об узаконении данного объекта как самовольной постройки, таким образом при рассмотрении подобного иска подлежит выяснению, мог ли истец после строительства объекта при принятии разумных мер узаконить его во внесудебном порядке и какие действия для этого предпринимал, вместе с тем данные обстоятельства Седьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не устанавливались, между тем истец не имел и не имеет возможности узаконения спорного объекта во внесудебном порядке.
Отзыв на заявление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
Заявитель просит пересмотреть судебный акт, принятый апелляционным судом в составе: председательствующий: Фертиков М.А., судьи Афанасьева Е.В., Полосин А.Л.
Определением от 12.11.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судьи Полосина А.Л. судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также, нахождении судьи Афанасьевой Е.В. в отпуске, произведена замена судей Полосина А.Л, Афанасьевой Е.В., на судей Кирееву О.Ю., Стасюк Т.Е.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Сибирская дорожно-строительная компания" указало на необходимость пересмотра Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А27-22268/2017 по новым обстоятельствам, указав в качестве правового основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
Таким образом, определение практики применения правовой нормы в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ является новым обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу указанного обстоятельства в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) отсутствует, в связи с чем, оснований для пересмотра спорного судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.
Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель не представил.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Сибирская дорожно-строительная компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А27-22268/2017.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А27-22268/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий М.А. Фертиков
Судьи О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка