Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-7361/2016, А45-5702/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А45-5702/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (N 07АП-7361/2016 (61)) на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительной компании "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397, ИНН 5405260461), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича об оспаривании сделок, и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016.
В апелляционной жалобе Общество, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайствовало о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что реализует свое право на обращение с настоящей апелляционной жалобой в десятидневный срок, исходя из даты публикации определения суда - 10.02.2020.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 22.01.2020.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23.01.2020 и закончилось (с учетом выходных дней) 05.02.2020 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 12.02.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.
Давая оценку доводу заявителя жалобы о позднем размещении судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 30 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Судом установлено, что резолютивная часть определения объявлена 14.01.2020, в полном объеме судебный акт изготовлен 22.01.2020, то есть в пределах 5-дневного срока, предусмотренного абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, однако, текст данного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2020 12:56:05 МСК, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.
Исчисление 10-тидневного срока в силу вышеприведенных норм, начинается со следующего рабочего дня после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, то есть с 06.02.2020.
Однако, учитывая, что текст данного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2020, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (в частности с 23.01.2020 по 05.02.2020 включительно).
Из ходатайства усматривается наличие причинно-следственной связи между опубликованием обжалуемого определения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2020 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы обосновал тот факт, что до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (05.02.2020 включительно) имелись обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы.
Апелляционная инстанция, принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и восстановить пропущенный срок обращения с апелляционной жалобой.
В тоже время апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Доказательства, подтверждающие уплату подателем апелляционной жалобы государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, суду апелляционной инстанции, не представлены, что не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" о восстановлении срока удовлетворить. Срок восстановить.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" оставить без движения.
3. Предложить заявителю жалобы в срок до 17.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 17.03.2020 доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы конкурсному управляющему должником,.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
4. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
