Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-7341/2018, А45-28987/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А45-28987/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой", Кошкарова Кирилла Алексеевича, Зыковой Светланы Сергеевны (N 07АП-7341/2018(89)), общества с ограниченной ответственностью "Графит-Сибирь" (N 07АП-7341/2018(90)) на определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635 адрес:630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23), по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой", Кошкарова Кирилла Алексеевича, Зыковой Светланы Сергеевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Графит-Сибирь" судебных расходов в размере 210 000 рублей 00 копеек в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "СитиСтрой" - Еганян Д.Н., доверенность от 13.09.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 07 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена-31.08.2018 года) должник - Общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее по тексту - должник, ООО "НСК Девелопмент") признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Горбачева И.Ю.
08.09.2018в газете "Коммерсантъ" N o163опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент".
Конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" -Клемешов Игорь Владимирович.
Определением суда от 01.10.2018 во включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" (далее по тексту -ООО "Компания Графит-Сибирь") о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры-студии N o35 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 63,91 кв.м., общей площадью квартиры -62,45 кв.м., жилой площадью -37,68 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 6 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N o7) -Vэтап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., по договору N o35-279/7-15 участия в долевом строительстве от 02/09/2016 в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника -ООО "НСК-Девелопмент", отказано.
Кредиторы: Общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее по тексту -ООО "СитиСтрой"), Кошкаров Кирилл Алексеевич (далее по тексту -Кошкаров К.А.), Зыкова Светлана Сергеевна (далее по тексту -Зыкова С.С.) обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Компания Графит-Сибирь" судебных расходов в размере 210000 рублей 00 копеек (120000+45000+4500) в рамках указанного обособленного спора.
Определением от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление с удовлетворено частично, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" в пользу Зыковой Светланы Сергеевны 40000 рублей 00 копеек судебных расходов, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" в пользу Кошкарова Кирилла Алексеевича 15000 рублей 00 копеек судебных расходов, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" 15000 рублей 00 копеек судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы, ООО "Графит- Сибирь" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В обосновании апелляционной жалобы конкурных кредиторов указано, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к необоснованному занижению суммы судебных расходов. Просят определение суда отменить, заявление конкурсных кредиторов удовлетворить в полном объеме.
ООО "Графит- Сибирь" ссылается на то, что сумма, взысканная судом, является чрезмерной, поскольку стоимость услуг представителя кредиторов по представлению интересов в судебных заседаниях рассчитана некорректно.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "СитиСрой" доводы апелляционной отказать поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Графит - Сибирь" отказать.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в обоснование своего заявления кредиторы ссылаются на то, что они в целях защиты прав и законных интересов в указанном споре заключили договор на оказание правовых услуг N o4/18-05 от 31.05.2018 с Индивидуальным предпринимателем Заргарян Л.Г. (ИНН 540200758070, далее по тексту - Заргарян Л.Г.).
В результате участия в деле представителя кредиторов в удовлетворении заявленных ООО "Графит-Сибирь" требований судом было отказано.
Представленные Заргарян Л.Г. в судебном заседании доводы впоследствии легли в основу решения суда и были в том числе, отражены в мотивировочной части судебных актов.
При рассмотрении настоящего спора представителем кредиторов осуществлены следующие процессуальные действия: подготовка письменной правовой позиции всех конкурсных кредиторов к первому судебному заседанию на 09.07.2018 в Арбитражном суде Новосибирской области.
Представление интересов Зыковой С.С. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области 09.07.2018, 01.08.2018, 28.08.2018, 18.09.2018, 24.09.2018;подготовка письменной правовой позиции конкурсных кредиторов к судебному заседанию в Седьмом арбитражном апелляционном суде.
Стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составила всего 165 000 рублей, исходя из следующего: подготовка письменной правовой позиции всех конкурсных кредиторов в суде первой инстанции 90 000 рублей+ представление интересов Зыковой С.С. в судебных заседаниях 75 000 рублей (15 000 рублей 5 заседания).
Стоимость оказанных услуг в суде апелляционной инстанции составила 45 000 рублей: подготовка письменной правовой позиции всех конкурсных кредиторов к судебному заседанию в Седьмом арбитражном апелляционном суде 45 000 рублей.
Итого общая сумма оказанных услуг по всем инстанциям 210 000 рублей: 165 000 рублей + 45 000 рублей.
Виды и объем оказанных услуг по договору подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг N 4 от 26 сентября 2019 к договору об оказании правовых услуг N 4/18-05 от 31 мая 2019 года.
В соответствии с условиями договора (п. 8 Протокола N o1 к Договору) исполнитель подготавливает правовую позицию и процессуальные документы в рамках указанных обособленных споров от имени и в интересах всех заказчиков, в этом случае оплата услуг осуществляется заказчиками солидарно в равных долях.
Представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении требований, указанных выше кредиторов ООО "НСК Девелопмент", осуществляется по поручению Зыковой С.С. и от ее имени, если иное не будет установлено заданиями (заявками) заказчиков.
Представление интересов остальных кредиторов в судебных заседаниях будет осуществлено по дополнительным поручениям. Оплата по индивидуальному заданию (заявке) или совместному заданию (заявке) отдельных заказчиков производится ими соответственно.
Расчет стоимости услуг для каждого конкурсного кредитора осуществлен, исходя из следующей суммы: для Зыковой С.С.: расходы, понесенные в суде 1 инстанции 105 000 рублей 00 копейки: подготовка письменной правовой позиции 30 00 рублей (90 000 рублей /: 3)+ представление интересов в судебных заседаниях 75 000 рублей (15 000 рублей 5 заседаний); Расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции -15 000 рублей: подготовка письменной правовой позиции 45 000 рублей/:3.Общая стоимость предоставленных услуг для Зыковой С.С. 120 000 рублей 00 копейки:105 000 рублей + 15000 рублей; для ООО "СитиСтрой": расходы, понесенные в суде первой инстанция 30000рублей 00 копейки: подготовка письменной правовой позиции 90 000 (девяносто тысяч) рублей /: 3. Расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей: подготовка письменной правовой позиции 45 000 рублей /:3. Общая стоимость услуг для ООО "СитиСтрой" 45 000 рублей 00 копейки: 30000рублей + 15 000 рублей; для Кошкарова К.А.: расходы, понесенные в суде первой инстанция 30000рублей 00 копейки: подготовка письменной правовой позиции 90 000 (девяносто тысяч) рублей /; расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей: подготовка письменной правовой позиции 45 000 рублей /:3.Общая стоимость услуг для Кошкарова К.А. 45 000 рублей 00 копейки: 30000рублей + 15 000 рублей.
В силу п. 4 Протокола N 1 к договору любой из заказчиков вправе самостоятельно оплатить в полном объеме стоимость всех оказанных исполнителем услуг. В этом случае заказчики самостоятельно распределяют понесенные расходы между собой, при этом услуги считаются оказанными и оплаченными в интересах всех указанных лиц.
Факт оплаты указанных правовых услуг подтверждается платежным поручением N 627469 от 11.12.2019 года на сумму 199 000 рублей, платежным поручением N 707721 от 03.12.2019вразмере 161 000 рублей (частично), по которым Зыковой С.С, оплачены услуги по договору в размере 210000 рублей. Общая сумма расходов, понесенных конкурсными кредиторами в связи с участием в рассмотрении указанного обособленного спора, составляет 210 000 рублей.
Частично удовлетворяя заявление конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения и целесообразности расходов, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.
Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая что ООО "Компания Графит-Сибирь" было отказано во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, фактически совершенных представителем Заргарян Л.Г. действий и степени ее участия в рассмотрении обособленного спора, единой позиции кредиторов по заявленным требований трех кредиторов, которая на протяжении рассмотрения спора в судах 2 инстанций, не изменялась, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплату юридических услуг, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10, 11и 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признал, что сумма судебных расходов, которую требует взыскать Заргарян Л.Г. в пользу своих доверителей, не отвечает критерию разумности и является чрезмерной, пришел к выводу, что заявленные расходы отвечают критерию разумности и являются обоснованными только в размере: в пользу Зыковой С.С. в сумме 40000 рублей 00 копеек судебных расходов (10000,00 (подготовка правовой позиции) + 25000,00 (5000,00*5)+ 5000,00(подготовка правовой позиции)); в пользу Кошкарова К.А. в сумме 15000 рублей 00 копеек судебных расходов ((10000,00 (подготовка правовой позиции) + 5000,00(подготовка правовой позиции)); в пользу ООО "СитиСтрой" в сумме 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов((10000,00 (подготовка правовой позиции) + 5000,00(подготовка правовой позиции))).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности и произвольном характере произведенного судом первой инстанции уменьшения суммы возмещаемых издержек, апелляционный суд отмечает, что обязанность по обеспечению баланса интересов сторон и исключению при взыскании судебных расходов элемента обогащения заявителя возлагается на арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление. Независимо от наличия возражений относительно факта или объема возмещения издержек от другой стороны спора суду надлежит установить соответствие предъявленной к возмещению суммы критериям разумности и соразмерности.
Учитывая, что ООО "Графит -Сибирь" не указало, в чем именно заключается чрезмерность взысканных с него суммы судебных расходов, апелляционный суд также не находим оснований и для удовлетворения апелляционный жалобы проигравшей в основном споре стороны.
В рассматриваемом случае обязанность по обеспечению баланса интересов сторон исполнена судом первой инстанции с учетом характера спора, объема и сложности работы представителя и иных характеристик дела, а также сложившихся средних расценок на юридические услуги подобной категории, исполнена.
Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.
Иная оценка апеллянтов пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.
Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой", Кошкарова Кирилла Алексеевича, Зыковой Светланы Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Графит-Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
