Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-7341/2018, А45-28987/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А45-28987/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей: Иванова О.А.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент" Клемешова Игоря Владимировича (N 07АП-7341/18 (78)) на определение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 об истребовании доказательств у Сибирского банка ПАО "Сбербанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635 адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23), по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича.
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент": Суворова К.А. (доверенность от 18.10.2019, диплом N 10744 от 29.06.2011).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - должник, ООО "НСК Девелопмент") признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Горбачева И.Ю.
Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент".
Конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Клемешов Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Клемешов И.В.)
19.09.2019 конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у Сибирского банка ПАО "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") следующих документов:
- заверенную копию клиентского досье в отношении Аксарина Андрея Владимировича, Самохиной Анны Феликсовны, Кузнецова Игоря Борисовича, Болдыревой Татьяны Юрьевны, ООО "Ветер" (в полном объеме) с момента открытия каждым из них счета в ПАО "Сбербанк" по настоящее время;
- анкеты клиентов Аксарина Андрея Владимировича, Самохиной Анны Феликсовны, Кузнецова Игоря Борисовича, Болдыревой Татьяны Юрьевны, ООО "Ветер", в том числе анкеты о выгодоприобретателях с момента открытия каждым из них счета в ПАО "Сбербанк" по настоящее время;
- выписки со счетов Аксарина Андрея Владимировича, Самохиной Анны Феликсовны, Кузнецова Игоря Борисовича, Болдыревой Татьяны Юрьевны, ООО "Ветер" с момента открытия каждым из них счета в ПАО "Сбербанк" по настоящее время.
Конкурсный управляющий Клемешов И.В. аргументировал подачу ходатайства об истребовании документов тем, что заинтересованные лица являются лицами, аффилированными с должником, запрошенная информация необходима для рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности, а также для выяснения возможности оспаривания сделок должника.
Определением от 30.01.2010 (резолютивная часть была объявлена 22.01.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Клемешова И.В. об истребовании документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению конкурсного управляющего Клемешова И.В. предоставление доказательств истребования документов не входит в предмет доказывания по настоящему спору, соответственно. Конкурсный управляющий Клемешов И.В. считает, что его право истребовать документы у определенных лиц основано на нормах действующего законодательства, в том числе право истребовать данные документы вне спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился в банк - ПАО Сбербанк с ходатайством об истребовании ряда документов.
В ответе от 29.04.2019 банк указал, что запрашиваемые сведения составляют банковскую тайну, запрос конкурсного управляющего не содержит достаточных сведений о том, что лица являются контролирующими лицами должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, исходил из того, что истребуемая информация позволит определить сведения о личных счетах ответчиков, а также сведения, составляющие банковскую тайну ответчиков, что не входит в предмет доказывания по делу о банкротстве юридического лица и в предмет доказывания по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку розыск имущества таких лиц не может производиться в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Сведения об операциях, движении денежных средств, содержащиеся в выписках со счетов, вкладов в отношении указанных в ходатайстве об истребовании лиц, не является необходимым для дела о банкротстве в целом. В деле о банкротстве оцениваются на предмет подозрительности действия должника, а не контролирующих его лиц.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность конкурсного управляющего получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом данная норма не содержит ограничений по кругу лиц, а также не связывает данное полномочие конкурсного управляющего с рассмотрением конкретного спора.
Довод конкурсного управляющего Клемешова И.В. о наличии у него права истребовать документы вне обособленного сопра или спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.
На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.
При разрешении арбитражным судом спора об истребовании сведений в отношении контролирующего должника лица, конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.
Применительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (конкретным совершенным им сделкам).
В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании документов у ПАО Сбербанк обосновано предположениями конкурсного управляющего Клемешова И.В. о наличии возможных недействительных сделок должника, оснований для их оспаривания и установления обстоятельств вывода имущества должника, в том числе его контролирующими лицами.
В связи, с каким спором, в рамках дела о банкротстве, истребуются указанные сведения, конкурсным управляющим не обосновано ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не обосновал обращение с ходатайством об истребовании информации в отношении Аксарина А.В., Самохиной А.Ф., Кузнецова И.Б., Болдыревой Т.Ю., ООО "Ветер", вне обособленного спора - заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, где данные лица являются ответчиками.
Таким образом, установить, какие неправомерные действия вменяются ответчикам, какие сделки (действия) должник совершил с указанными лицами, или какие поручения давали ответчики, в рамках данного ходатайства об истребовании не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о доказанности конкурсным управляющим Клемешовым И.В. всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как носит оценочный характер и не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Таким образом, все доводы конкурсного управляющего Клемешова И.В. об обратном судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлено и не приведено.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент" Клемешова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
