Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №07АП-7341/2018, А45-28987/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А45-28987/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ветер" (N 07АП-7341/2018 (83)), общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (N 07АП-7341/2018 (84)), Зыковой Светланы Сергеевны (N 07АП-7341/2018 (85)) на определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветер" судебных расходов в размере 255 000 рублей в рамках в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер" о включении требования в размере 33 538 290 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635 адрес: 630091, г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, д. 23), с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Кузнецова Игоря Борисовича,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник - ООО "НСК Девелопмент", признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Горбачева И.Ю. 08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) Горбачев И.Ю., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент". Конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Клемешов Игорь Владимирович.
Определением суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2019 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, постановлением от 04.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - ООО "Ветер") было отказано во включении требования о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 95 (строительный) общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры - 37,63 кв.м., жилой площадью - 22,43 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 15 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г.Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., по договору N 95-279/7-19 участия в долевом строительстве от 02.11.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "НСК-Девелопмент".
Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее по тексту - ООО "СитиСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ветер" судебных расходов в размере 255 000 руб. 00 коп. в рамках указанного обособленного спора.
Определением от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью "Ветер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" взыскано 55 000 руб.00 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Ветер" в лице представителя по доверенности Яковлевой А.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "СитиСтрой". ООО "Ветер" полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то что судом не была учтена сложившаяся в регионе практика по оплате услуг в части подготовки правовой позиции, а также аналогичный характер подготовленных представителем документов в трех инстанциях. Кроме того, судом не оценена достоверность оплаты услуг представителем конкурсных кредиторов, в частности, достоверность платежного поручения N 42946 от 16.12.2019 не подтверждает факт оплаты оказанных услуг, поскольку из него невозможно сделать вывод о том, по какому судебному разбирательству оплачены услуги, за какой объем услуг.
ООО "СитиСтрой", в лице представителя по доверенности Заргарян Л.Г., обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, отмечая, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права и ущемляет его права на справедливое и соразмерное возмещение фактически понесенных судебных расходов при оспаривании требований во включении в реестр требований кредиторов должника. Просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Ситистрой" ссылается на то, что в связи со сложностью дела, фактические временными затратами для подготовки к каждому судебному заседанию, использованию познаний в различных сферах права, вознаграждение не является чрезмерным или завышенным. Суд не принял во внимание то, что сложность рассматриваемого дела в том числе обусловлена большим объемом представленных в дело доказательств, подлежащих сложной финансово-экономической и правовой оценке. Исходя из значимости для дела о банкротстве, результата требования, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, высокой стоимости требований, расходы кредитора являются разумными и необходимыми. Однако по результатам расчета сумма, подлежащая взысканию, определена значительно ниже заявленной. Сложившиеся в регионы цены на оказание услуг, стоимость представления интересов в суде первой инстанции в одном заседании составляет 15000 руб., в связи с чем снижение судом стоимости услуг до 5000 руб. за одно заседание первой инстанции ничем не обосновано.
Кроме того в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области от Зыковой Светланы Сергеевны, в лице представителя по доверенности, Заргарян Л. Г. Зыкова С.С. просит указанный судебный акт отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме. В качестве обоснования своей позиции Зыкова С.С. приводит доводы, аналогичные доводам ООО "Ситистрой", обратившегося с апелляционной жалобой на тот же судебный акт.
Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционные жалобы, принятые к совместному рассмотрению определением от 17.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлены следующие документы: договор оказания правовых услуг N 4/18-05 от 31.05.2018 с Индивидуальным предпринимателем Заргарян Л.Г., акт приема-передачи оказанных услуг N 6 от 27.09.2019 к договору об оказании правовых услуг N 4/18-05 от 31.05.2019; платежное поручение N 42946 от 16.12.2019 на сумму 255 000 рублей. Участие представителя заявителя в судебных заседаниях подтверждается также протоколами судебных заседаний.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с материалами дела и установленными судом первой инстанции фактами, основанных представленным ответам организаций, оказывающих юридические услуги по представлению интересов в рамках дел о банкротстве стоимость подготовки письменной правовой позиции (первая, апелляционная, кассационная инстанция) составляет 4500 - 5000 руб., стоимость одного судо-дня составляет 15 000 руб.
Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В ходе исследования документов, представленных по вопросу о несении расходов и иных материалов настоящего дела суд первой инстанции установил и это соответствует имеющимся в деле документам, что представитель истца принял участие в судебных заседаниях, при этом количество судебных заседаний и составленных документов (перечень оказанных в рамках настоящего дела услуг представителя) полностью совпадает в перечнем услуг, отраженным в актах выполненных услуг, подписанных истцом и его представителем.
Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются документально подтвержденными.
Вместе с тем, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание характер и сложность спора, позицию ответчика по делу, участие в судебных заседаниях только представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер судебных издержек на оказание юридической помощи в сумме 255 000 руб. 00 коп., которую требует взыскать кредитор, не отвечает критерию разумности. Заявленные расходы отвечают критерию разумности и являются обоснованными только в размере 55 000 руб.: 1 инстанция 30 000,00 руб. (15000,00+ 5000,00*3); 2 инстанция 20 000,00 руб. (10000,00+10 000,00); 3 инстанция 5000,00 руб.
На основании вышеприведенного, доводы подателей апелляционной жалобы о неверно учтенной сложившейся в регионе практики по оплате услуг в части подготовки правовой позиции суду первой инстанции представляются необоснованными. Суд первой инстанции учел сложившуюся в регионе практику по оплате юридических услуг и удовлетворил требования ООО "СитиСтрой" в части, основывая выводы именно из анализа обычных для региона цен на оказание аналогичных услуг.
Суд первой инстанции учитывал объем выполненной представителем работы, ее сложность, участие представителя в судебных заседаниях. Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб относительно того, что суд перовой инстанции не учел фактических временных затрат для подготовки к каждому судебному заседанию, сложность рассматриваемого дела и значимость для дела о банкротстве, результата требования, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Категории сложности, фактических трудозатрат оцениваются судом самостоятельно, по своему внутреннему убеждению.
Апелляционный суд учитывает, что помимо сложившихся в регионе цен, подлежит учету и степень сложности рассматриваемого спора, а также значимость материально-правового интереса защищаемого в рассматриваемом споре.
ООО "Ветер" было заявлено в обособленном споре о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 95 по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр. в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "НСК-Девелопмент".
То есть, требование предъявлялось не непосредственно к ООО "Сити-Строй", но данное общество с учетом специфики дела о банкротстве имело интерес в том, чтобы в реестр не были включены необоснованные требования иных лиц.
Принимая определение по заявлению о распределении судебных расходов, суд первой инстанции верно установил, что заявленные к возмещению судебные издержки по делу были заявителем реально понесены в размере 255 000 рублей.
Довод ООО "Ветер" о недоказанности оплаты судебных расходов платежным поручением N 42946 от 16.12.2019, представленным в качестве доказательства понесенных судебных расходов ООО "СитиСтрой" также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Доказательствами расчета между юридическими лицами являются платежные документы. Согласно п.2.10 Положения о безналичных расчетах в РФ (утв. ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П), платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию. По мнению суда апелляционной инстанции платежный документ, представленный ООО "СитиСтрой" обладает всеми реквизитами, позволяющими идентифицировать получателя денежный средств и назначение платежа, соотносится с иными представленным в дело доказательствами в совокупности.
Однако, сам по себе факт расходов в размере 2 55 000 руб. еще не означает неизбежно из возмещения за счет другой стороны в этом же размере.
Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции соответствует положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ветер", общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой", Зыковой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка