Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №07АП-7341/2018, А45-28987/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А45-28987/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Кудряшевой Е.В.
(в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания" (N 07АП-7341/2018 (66)) о приостановлении исполнения определения от 10.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания" на определение от 10.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017.
В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 10.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта АО "Сибирская нефтегазовая компания" указало на затруднительность поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. По убеждению заявителя жалобы, в случае поступления спорного имущества (доли) в конкурсную массу должника, гарантии его возврата в случае отмены определения суда первой инстанции не будет.
Изучив материалы дела, ознакомившись с заявленным ходатайством, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 данной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения решения с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, установленных процессуальным законодательством положений.
Таким образом, приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции в рассматриваемой ситуации является правом апелляционного суда, при этом основанием такого приостановления является наличие обоснованности заявителем ходатайства и соблюдение предъявляемых требований.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 265.1 АПК РФ основания для приостановления исполнения, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта суда в случае его отмены, а также не предоставило обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 265.1 АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания" о приостановлении исполнения определения от 10.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка