Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №07АП-7314/2019, А45-8984/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А45-8984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" (N 07АП-7314/2019) на определение от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8984/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко ресурс Новосибирск" (ОГРН 1175476053290 о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко ресурс Новосибирск" (ОГРН 1175476053290), г. Новосибирск к жилищно-строительному кооперативу "Галущака 15" (ОГРН 1155476056933), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 4 701 158 рублей 75 копеек по договору генерального строительного подряда N 478 от 17.08.2016, встречному иску о признании недействительным договора генерального подряда N 478 от 17.08.2016, о применении последствий недействительности договора генерального подряда N 478 от 17.08.2016.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Монтаж СПВ" (ОГРН 1085401016392), г. Новосибирск.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко ресурс Новосибирск" (далее - ООО "Эко ресурс Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищно-Строительному кооперативу "Галущака 15" (далее - ЖСК "Галущака 15") о взыскании задолженности в размере 4 701 158,75 руб. по договору генерального строительного подряда N 478 от 17.08.2016.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Монтаж СПВ" (далее - ООО "Монтаж СПВ").
Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора генерального подряда N 478 от 17.08.2016, применении последствий недействительности договора генерального подряда N 478 от 17.08.2016.
Решением от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Истцу для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС 032505830.
25.12.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене стороны взыскателя на ООО "Новопромстрой" на основании заключенного договора N 24/12/19 уступки права требования.
Определением от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда ЖСК "Галущака 15" в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальной замене.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор уступки права требования нарушает права и законные интересы ответчика.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В силу статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2019 между ООО "Эко ресурс Новосибирск" (цедент) и ООО "Новопромстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 24/12/19, в соответствии с которым цедент уступает полностью, а цессионарий принимает полностью право требования от жилищно-строительного кооператива "Галащука 15" (должник) уплаты денежных средств в размере 4 701 158,75 руб. основного долга и 46 506 руб. государственной пошлины.
Таким образом, в указанном договоре согласованы все существенные условия уступки права требования, он позволяет установить объем уступаемых прав требования, основание их возникновения, а также заключен в форме, соответствующей требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках исследуемых правоотношений произошло материальное правопреемство, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья: Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка