Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7307/2020, А45-41993/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А45-41993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" (N 07АП-7307/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-41993/2019 (Судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (632551, Новосибирская область, г. Чулым, ул. Кожемякина, д. 50А, ОГРН 1145476126212, ИНН 5442001610) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" (121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, эт. 5 пом. I, к. 2, ОГРН 1157746002809, ИНН 7728176965) о взыскании 2 508 192,81 руб. задолженности
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (далее по тексту ООО "Чистый двор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" (далее ООО "Эко Альтернатива", ответчик) о взыскании 2 508 192, 81 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Эко Альтернатива" в пользу ООО "Чистый двор" взыскано 2 508 192, 81 руб. задолженности по договору по транспортированию твердых коммунальных отходов N 224/19 от 01.01.2019 и 35 541 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эко Альтернатива" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик доказательств получения им нарочно необходимых для принятия выполненных услуг не получал, а документы, указанные в приложениях во время действия договора и во время судебного разбирательства в адрес ответчика не поступали, в связи, с чем 13.12.2019 ответчиком в суд первой инстанции направлялся запрос (ходатайство) на предоставление дополнительной информации, подобное заявление направлялось 19.02.2020; доказательств предоставления в адрес ответчика необходимой первичной документации истцом представлено не было; решении суда не было дано оценки представленных доказательств; ответчик не мог направить возражения, ввиду не получения указанных документов. Указывает также на то, что ответчик явку представителя в суд первой инстанции не обеспечил в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
ООО "Чистый двор" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Рассмотрев ходатайство ООО "Эко Альтернатива", поступившее в суд апелляционной инстанции 08.10.2020, об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности участия в указанном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представителя по причине введённого на территории г. Москвы режима усиления мер противодействия распространения коронавирусной инфекции и иных указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящиеся к категории безотлагательных.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи либо посредством проведения онлайн-заседания, а также отсутствие необходимости личного участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании при рассмотрении жалобы, с учетом представленных письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.06.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 между сторонами был заключен договор по транспортированию твердых коммунальных отходов N 224/19 (далее договор) с приложениями N 1 - 11 к нему.
Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным месяцем оказания услуг по договору, обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг и отчёт об итогах исполнения договора, по форме приложения N 5 за отчётный месяц в двух экземплярах, счёт-фактуру (при наличии) и счёт на оплату оказанных услуг за отчётный период. К акту сдачи-приема оказанных услуг исполнитель в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения N 9, акты по форме N 10, N 11 и пр., которые являются необходимым условием для выставления счёта за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчётный период (п. 3.3 договора).
Оплата стоимости услуг исполнителя производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами. Данный срок оплаты определен договором с Региональным заказчиком (п. 3.4 договора).
Истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены счета на оплату, что подтверждается скриншотами, подтверждающими их отправление. Однако оплата ответчиком не произведена, письменных возражений и мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг на сумму 2 508 192, 81 руб. не поступило.
Также истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2019 года по состоянию на 31.10.2019, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 2 508 192,81 руб.
Ссылаясь на то, что оплата ответчиком оказанных услуг по договору по транспортированию твердых коммунальных отходов N 224/19 от 01.01.2019 не произведена на сумму 2 508 192, 81 руб., отсутствует удовлетворение претензионных требований, ООО "Эко Альтернатива" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору ответчиком не представлено, о размер задолженности не оспорен.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000).
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела снимками экранов о направлении ответчику счета на оплату оказанных услуг, сведениями о технических характеристиках автомобилей, а также актом сверки по состоянию на 31.10.2019 с суммой задолженности ответчика - 2 508 192, 81 руб., подписанный в двустороннем порядке с проставлением оттиска печатей организаций.
Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия услуг и отказа от их оплаты от ответчика не поступило как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, так же как и доказательств оплаты данных услуг.
Таким образом, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению, поскольку, в том числе, актом сверки ответчик признал сумму задолженности за спорный период. Данный акт в установленном порядке не оспорен, о фальсификации и об утере печати не заявлено.
Ссылка на отсутствие возможности представителя ответчика присутствовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях, при наличии доказательств надлежащего уведомления, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик не воспользовался возможностью направления каких либо доказательств в опровержение доводов сторон посредством электронной системы, не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Документы, представленные истцом в материалы дела, в обоснование наличия задолженности тождественны между собой, каких-либо неточностей не содержат, в своей совокупности подтверждают факты оказания и неоплаты оказанных услуг ответчиком.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что у ответчика на основании норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги.
Ссылка на то, что в решении суда не было дано оценки представленных доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-41993/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-41993/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Е.В. Афанасьева
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
