Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №07АП-7302/2021, А27-7552/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А27-7552/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (07АП7302/2021) на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7552/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Останина В.В.), по иску KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (регистрационный номер N 115789), Виктория, остров Маэ, Республика Сейшельские Острова к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент", город Кемерово (ОГРН 1194205019370, ИНН 4205384179) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1236493, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 190 руб., почтовых расходов в размере 267 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ:
23.07.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (07АП7302/2021) на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7552/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением от 27.07.2021 оставлена без движения до 18.08.2021, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: необходимо обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 18.08.2021 документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) и документов, которые у него отсутствуют, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Копия определения от 27.07.2021 направленная на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический и почтовый): 650023, г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 20, кв.20, получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451156953518.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, частью 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, также ему было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 18.08.2021 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 20.08.2021 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Градиент".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Бородулина И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка