Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №07АП-7298/2019, А27-1703/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А27-1703/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство Крысова Андрея Александровича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А27-1703/2019.
УСТАНОВИЛ:
определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года апелляционная жалоба Крысова Андрея Александровича (N 07АП-7298/2019(3) на определение от 30.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1703/2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июня 2020 года на 09 час. 45 мин.
Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." 24 июня 2020 года объявлено нерабочим днем.
В этой связи, извещением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы Крысова Андрея Александровича (N 07АП-7298/2019(3) на определение от 30.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1703/2019 перенесено на 25 июня 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, 7 этаж.
15.06.2020 Крысовым Андреем Александровичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Принимая во внимание то, что в Арбитражном суде Кемеровской области (согласно сформированным графикам проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи, размещенным на официальном сайте суда) отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела с учетом назначенного апелляционным судом времени судебного заседания (25 июня 2020 года на 14 час. 30 мин.), а также особенности технического обслуживания судебного заседания при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.
Руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Крысова Андрея Александровича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка