Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7294/2020, А27-5897/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А27-5897/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7294/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 5897/2020 (судья Федотов А.Ф.) по иску Акционерного общества "ТомскРТС", г. Томск (ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г.Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании с учетом уточнения 55 864,40 руб. долга, 78, 21 руб. неустойки третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск (ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633); 2) Управление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно - Сибирскому району, г.Новосибирск (ОГРН 1025402490740, ИНН 5406012239)
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
от третьих лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее -истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущество, Управление, апеллянт) о взыскании 49 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию по адресам: г.Томск, пер. Батенькова, 3 и г.Томск, пер. Нахановича, 3/А, а также 78,21 руб. неустойки.
Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований:
- до 49 760, 30 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, по адресу:
г. Томск, пер. Батенькова, 3, за период января - мая, сентября - декабря 2019 года, 69, 66 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы долга за потребленную тепловую энергию в отношении объектов, расположенных по адресу: г.Томск, пер.Батенькова, 3;
- 6 104, 10 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, по адресу: г.Томск, пер. Нахановича, 3/А, за период февраля - апреля, августа - декабря 2019 года,
8, 55 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы долга за потребленную тепловую энергию в отношении объектов, расположенных по адресу: г.Томск, пер. Нахановича, 3/А;
- пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, Управление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно - Сибирскому району, г.Новосибирск.
Решением от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 55 864,40 руб. долга, 58,66 руб. неустойки, за период с 13.01.2020 по 18.02.2020, с последующим начислением пени на сумму основного долга, на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 55 923,06 руб., а также 1 999,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что договор между АО "ТомскРТС" и МТУ Росимущество не заключался, каких-либо обязательств по оплате тепловой энергии у МТУ Росимущество перед АО "Томск РТС" не возникло; несмотря на нахождение спорных помещений в собственности Российской Федерации, МТУ Росимущество фактически не занимает указанные помещения, соответственно поставленную тепловую энергию не потребляло.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится нежилое здание общей площадью 2 095,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, 3, с кадастровым номером 70-70-01/083/2007-666 (л.д. 26 т.1), а также нежилое помещение N 2001 общей площадью 26,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: город Томск, переулок Нахановича 3/А.
01.07.2013 на основании акта приема-передачи Имущества из аренды Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и УФАС по Томской области произвели прием-передачу Имущества из безвозмездного пользования: нежилые помещения NN 2005, 2030, 2031, 2038 общей площадью 65,5 м2 находящихся на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3.
Таким образом, 01.07.2013 заключено соглашение о расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества.
30.06.2016 на основании акта приема-передачи Имущества из безвозмездного пользования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и Управление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району произвели прием-передачу Имущества из безвозмездного пользования: нежилое помещение N 2001 площадью 26,1 м2, находящееся в здании, расположенном по адресу: г.Томск, пер. Нахановича, 3/А.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 г. ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.
Таким образом, с 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО "ТомскРТС".
В связи с тем, что помещения, расположенные по адресам: г. Томск, пер. Батенькова, д. 3; г. Томск, г. Томск г. Томск, пер. Нахановича, 3/А находятся в казне Российской Федерации, ответчик обязан производить оплату за фактически отпущенную тепловую энергию в спорный период.
Энергоснабжающая организация производила отпуск тепловой энергии на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, д. 3, в период января - мая, сентября - декабря 2019 года на сумму 84 890,93 руб.
В марте 2019 год, январе 2020 произведены расчеты на сумму 33 409,88 руб.
и 1 720,75 руб.
Энергоснабжающая организация производила отпуск тепловой энергии на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пер. Нахановича, 3/А в период февраля 2019 года, марта - апреля, августа - декабря 201 9 года на сумму 8 223,08 руб.
В апреле, июне, ноябре 2019 года произведены перерасчеты (списание) на общую сумму 2 511,08 руб.
Начисление за тепловую энергию и теплоноситель производилось ЭСО на основании показаний приборов учета, установленных в здании, и принятых в качестве коммерческих в соответствии с актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, представленных в материалы дела (том 2, л.д. 22, 25-28).
Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются: акты включения 24.09.2019, N 3942 от 24.09.2019, N 3941 от 24.09.2019, N 3765 от 21.09.2018, N 1763 от 21.09.2018; акты отключения N 1913 от 10.05.2019, акты включения N 5057 от 01.10.2019, N 4156 от 01.10.2018; акт отключения N 335 от 29.04.2019.
Согласно актам на сброс теплофикационной воды от 06.09.2019, 09.07.2019, от 09.09.2019 из тепловой сети Ответчика произведен сброс теплофикационной воды.
В спорный период оплата за отпущенную тепловую энергию Ответчиком не производилась.
Таким образом, у Ответчика за период: январь - май 2019 года, сентябрь -декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 49 760 руб. 30 коп.; за период: февраля - апреля, августа 2019 года - декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 6 104,10 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, АО "ТомскРТС" имеет право требовать оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию, ответчик, как собственник помещений, в соответствии со статьи 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии. Формальное отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость полученной энергии. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", из которой следует, что обязанность по возмещению стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, при этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.
В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской 7 Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 ГК РФ) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица.
Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13), при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения спорных нежилых помещений в собственности Российской Федерации, доказательств владения на каком-либо праве объектами теплоснабжения иными лицами не представлено, учитывая доказанность обстоятельств оказания истцом услуг по теплоснабжению данных объектов, то бремя их содержания в спорный период в силу статьи 210 ГК РФ возникло у собственника объекта, которым является Российская Федерация.
Учитывая, что ответчиком по делу фактически является Российская Федерация, взыскание задолженности производится за счет средств федерального бюджета, а МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях лишь представляет интересы Российской Федерации в процессе, то взыскание производится за счет средств федерального бюджета составляющих казну Российской Федерации.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной в отношениях и не должен исполнять обязательства по уплате отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно пункту 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме 10 - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом с применением положений пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, и не находит противоречий с положениями пункта 9.1 данной статьи, так как исходя из положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 6 Постановления N 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки, что не противоречит действующему законодательству.
В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом выводов суда об обязанности ответчика оплатить стоимость тепловой энергии в размере 49 760,30 руб. за период января - мая, сентября - декабря 2019 года в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3, а также за фактически потребленную тепловую энергию в размере 6 104,10 руб. за период февраля - апреля, августа - декабря 2019 года в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Томск, пер. Нахановича, 3/А, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки правомерно частично удовлетворено.
Рассмотрев требование истца о последующем начислении пени на сумму основного долга, на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд правомерно исходил из положений, закрепленных пунктом 65 Постановления N 7.
Довод Управления Росимущества о том, что тепловая энергия им не потреблялась, подлежит отклонению как необоснованный. Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период с учетом температуры наружного воздуха в целях сохранения отопительной системы здания. Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами, в связи с фактическим потреблением теплового ресурса.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 июня 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
