Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-7294/2014, А27-10670/2013
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А27-10670/2013
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2Клик" (N 07АП-7294/2014(12)) на определение от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10670/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614, поселок Апанас Новокузнецкого района Кемеровской области) по заявлению закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ", город Новосибирск Новосибирской области об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Камышанский", поселок Апанас Новокузнецкого района Кемеровской области
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "2Клик": Добрынин А.В., доверенность от 25.05.2020, паспорт,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Камышанский", (ООО "Разрез "Камышанский", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением от 24.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Разрез "Камышанский" утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2014.
В арбитражный суд 08.05.2014 поступило (05.05.2014 направлено по почте) заявление закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ" (ЗАО "ИНВЕСТ", кредитор, заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера требований кредитора в размере 4 464 081,32 рублей, в том числе до 3 387 068,75 рублей - задолженность по договорам аренды сооружения от 17.10.2012, до 1 077 012,57 рублей - задолженность по договору аренды сооружения от 01.10.2012, исключив из суммы заявленного требования сумму задолженности по данным договорам за сентябрь 2013 года (текущую задолженность).
Определением от 08.07.2014 Арбитражный суд Кемеровской области включил требования ЗАО "ИНВЕСТ" в размере 4 464 081,32 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез "Камышанский".
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "2Клик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать требование, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, с учетом дополнений, что судом не исследованы обстоятельства того, что ООО "Инвест" является аффилированным с должником лицом и осуществляло докапитализацию должника. Сделки носят мнимый характер.
Заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой, указав, что не было привлечено к участию в деле, при этом судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "2КЛИК".
Конкурсный управляющий Кугушев В.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "2Клик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, предложить Должецкому А.Ю. представить документы подтверждающие реальность арендных отношений (подтверждающих обстоятельства передачи в аренду, использования арендованного имущества), и отзыв на апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "2Клик" (N 07АП-7294/2014(12)) на определение от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10670/2013 отложить на 08 июля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
2. Должецкому А.Ю. представить документы подтверждающие реальность арендных отношений (подтверждающих обстоятельства передачи в аренду, использования арендованного имущества), и отзыв на апелляционную жалобу.
3. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
