Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7286/2020, А27-8178/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А27-8178/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстобровой М.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Яхя Умуд оглы (N 07АП-7286/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2020 по делу N А27-8178/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720, г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Яхя Умуд оглы (ОГРНИП 319420500075411, ИНН 4205191034398, г. Кемерово) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Яхя Умуд оглы (далее - предприниматель, ИП Ахмедов Я.У.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. ИП Ахмедов Я. У. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2020 алкогольная продукция не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что при рассмотрении дела суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителям алкогольной продукции слабоалкогольного напитка "Абсентер" должна была быть установлена судебно-пищевой экспертизой.
Управлением отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление МВД России по г. Кемерово поступила информация о фактах реализации алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 70, с нарушениями действующего законодательства.
В ходе проведения проверки информации установлено, что 26.03.2020 в 14- 20 в торгово-остановочном павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта "Фабричная" по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 70, принадлежащем ИП Ахмедову Я.У.о, осуществляется оборот алкогольной продукции, а именно, розничная продажа алкогольной продукции: одной банки напитка слабоалкогольного "Абсентер", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7,2%, по цене 113 рублей, а также алкогольной продукции изъятой на основании протокола изъятия: водки "Русский лед", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 399 рублей, в количестве 3 бутылок; водки "Белое озеро", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 325 рублей, в количестве 2 бутылок; рома "Бакарди карта нэгра", емкостью 0,5 литра, крепость 40% по цене 800 рублей, в количестве 2 бутылок; рома "Бакарди карта бланка", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 800 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяка "Старейшина", емкостью 0,5 литра, крепость 40% по цене 600 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяка "Старейшина", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, по цене 600 рублей, в количестве 1 бутылки; водки "Царь", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, по цене 178 рублей, в количестве 1 бутылки; напитка слабоалкогольного "Абсентер", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7,2%, по цене 113 рублей, в количестве 1 банки, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
В связи с указанными обстоятельствами составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2020, получены объяснения.
Протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2020 изъята алкогольная продукция.
По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2020 N 600203 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя переданы на рассмотрение в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12. 2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ, Закон об обороте алкогольной продукции).
Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона N 171-ФЗ.
По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.
Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки информации было установлено, что 26.03.2020 в 14- 20 в торгово-остановочном павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта "Фабричная" по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 70, принадлежащем ИП Ахмедову Я.У.о, осуществляется оборот алкогольной продукции, а именно, розничная продажа алкогольной продукции: одной банки напитка слабоалкогольного "Абсентер", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7,2%, по цене 113 рублей, а также алкогольной продукции изъятой на основании протокола изъятия: водки "Русский лед", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 399 рублей, в количестве 3 бутылок; водки "Белое озеро", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 325 рублей, в количестве 2 бутылок; рома "Бакарди карта нэгра", емкостью 0,5 литра, крепость 40% по цене 800 рублей, в количестве 2 бутылок; рома "Бакарди карта бланка", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 800 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяка "Старейшина", емкостью 0,5 литра, крепость 40% по цене 600 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяка "Старейшина", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, по цене 600 рублей, в количестве 1 бутылки; водки "Царь", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, по цене 178 рублей, в количестве 1 бутылки; напитка слабоалкогольного "Абсентер", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7,2%, по цене 113 рублей, в количестве 1 банки, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, при этом для установления факта совершения данного правонарушения проведение какой-либо экспертизы для подтверждения нахождения в изъятой бутылке алкогольной продукции, о чем указывает предприниматель, не требуется.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, совокупностью представленных доказательств в деянии предпринимателя доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление N 10).
Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции; вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был знать о существовании установленных обязанностей, вытекающих из данного законодательства, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.
Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду также не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, признание вины в совершении вменяемого правонарушения, совершение правонарушения впервые, тот факт, что ИП Ахмедов Я.У. является субъектом малого предпринимательства, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и двое совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме и не имеющие самостоятельного заработка, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.
По мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции законного и обоснованно удовлетворил заявленные требования,.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2020 по делу N А27-8178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Яхя Умуд оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
