Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7283/2020, А03-143/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А03-143/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М. Ю.
судей:
Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Гагаринскремтехпред" (N 07АП-7283/2020) на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-143/2020 (судья Гуляев А.С.)
по иску публичного акционерного общества "Гагаринскремтехпред", (625008, Тюменская обл, город Тюмень, улица Самарцева, дом 8, квартира 60, ОГРН 1027201231067, ИНН 7217000087) к обществу с ограниченной ответственностью "Макситранс" (656023, Алтайский кр, город Барнаул, улица Малахова, дом 2г, офис 56,57, ОГРН 1152223011027, ИНН 2222838407) о взыскании 173 546 руб. 78 коп.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Минеева Николая Александровича (ОРГНИП 304165127500141, ИНН 165116911475),
стороны не явились извещены;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Гагаринскремтехпред" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макситранс" (далее - ответчик) о взыскании 173 546 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Гагаринскремтехпред" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта указывает на то, что течение срока исковой давности должно было быть приостановлено на 6 месяцев в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем, начало срока исковой давности следует исчислять с 11.07.2019, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
ООО "Макситранс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
ПАО "Гагаринскремтехпред" и ООО "Макситранс" заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании - 22.09.2020, которые удовлетворены апелляционным судом.
Судом произведена попытка соединения онлайн-заседания с представителем истца и представителем ответчика, заявлявших данное ходатайство, представитель ответчика на связь не вышел.
Путем мобильной связи по номеру телефона, указанному в материалах дела, судом апелляционной инстанции произведена попытка дозвониться до представителя истца и ответчика, но вызываемые абоненты не отвечали.
При этом ПАО "Гагаринскремтехпред" и ООО "Макситранс" как лица, заявившие ходатайства об участии в онлайн-заседании, должны самостоятельно принимать все зависящие от них разумные меры для надлежащего технического обеспечения и присоединения к онлайн-трансляции. Непринятие соответствующих мер со стороны заявителя ходатайства не является основанием для отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании договоров N 14/09-2018 от 14.09.2018 и N 14/09-2018-1 от 14.09.2019 истец приобрел у ООО НПФ "Агромаш" триерный блок 3АВ-10.90.000А в количестве двух штук по цене 312 800 руб. за штуку (всего на сумму 625 600 руб.), а также плющилку СМП-2 с транспортерами и бункером в количестве 1 штуки по цене 223 4000 руб.
Пунктами 2.3 указанных выше договоров предусмотрено, что отгрузка приобретенного товара производится самовывозом или через транспортную компанию за счет покупателя (истца).
20.09.2018 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как экспедитором, заключен договор-заявка на перевозку груза, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации 21.09.2019 перевозки груза - сельхоззапчатей и сельхозтехники по маршруту: пос. Красноборск Новосибирской области - г.Новосибирск - с. Гагарино Ишимского района Тюменской области - с. Полозаозерье Бердюжского района Тюменской области.
Согласованным сроком доставки груза указана календарная дата 24.09.2018, транспортным средством, заявленным для перевозки груза - автомобиль СКАНИЯ, гос.N Т269РХ 116, полуприцеп гос.N ВК913978, водитель - Струнин С.Ю.
В целях исполнения обязательств, принятых на себя по договору-заявке от 20.09.2018, ответчик заключил договор-заявку на перевозку груза от 20.09.2018 с ИП Минеевым Н.А.
21.09.2018 транспортное средство, заявленное к перевозке принадлежащего истцу груза, стало участником ДТП, в результате которого был поврежден перевозимый груз.
В связи с незначительным удалением от площадки отправителя груза (ООО НПФ "Агромаш"), груз был возращен на его площадку и осмотрен в комиссионном порядке.
В соответствии с актом технического состояния сельскохозяйственной техники после автотранспортной аварии от 21.09.2018, произведен комиссионный осмотр поврежденного груза, с участием представителей ООО НПФ "Агромаш" и представителя ответчика. В данном акте зафиксированы повреждения груза, установлены виды необходимых работ для устранения выявленных повреждений.
Согласно произведенным ООО НПФ "Агромаш" расчетам затрат, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного груза определена в размере 173 569 руб. 78 коп.
Стоимость ремонтных работ в размере 173 569 руб. 78 коп. выставлена ООО НПФ "Агромаш" для оплаты истцом в соответствии со счетом-фактурой N 1618 от 29.12.2018, работы приняты по акту N 0022 от 29.12.2018.
Оплата ремонтных работ на сумму 173 569 руб. 78 коп. произведена истцом в пользу ООО НПФ "Агромаш" на основании акта взаимозачета N 08 от 31.12.2018.
12.10.2018 в связи с причинением ущерба ПАО "Гагаринскремтехпред" направило в адрес ответчика претензию N 260 от 09.10.2018 и просьбой оплаты.
Отказ в удовлетворении которой, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в связи с квалификацией отношений как вытекающих из договора транспортной экспедиции, заявителем пропущен срок исковой давности, что как следствие является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), Правил и ГОСТ Р 52298-2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 4 Правил под договор транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.
В свою очередь транспортно-экспедиционными услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
По своей правовой природе этот договор близок к таким договорам, как поручение, комиссия, агентирование, оказание возмездных услуг. Как и в случае с перечисленными договорами, в его предмет входит оказание услуг клиенту.
По своей правовой природе этот договор близок к таким договорам, как поручение, комиссия, агентирование, оказание возмездных услуг. Как и в случае с перечисленными договорами, в его предмет входит оказание услуг клиенту.
Однако, круг этих услуг ограничивается рамками транспортной деятельности, в то время как, например, договоры поручения, комиссии и агентирования не имеют таких ограничений, их предметом являются любые сделки и действия.
А к предмету договора возмездного оказания услуг относятся оказание услуг, перечень которых законодательно закреплен, он не является исчерпывающим, но вместе с тем закон перечисляет ряд услуг, которые не могут выполняться по этому договору. Среди них указаны и транспортно-экспедиционные услуги (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору транспортной экспедиции, предусматривающему заключение экспедитором договоров перевозки грузов от имени клиента и на основе его доверенности, совершение экспедитором соответствующих сделок является лишь средством достижения цели транспортной экспедиции, каковой следует признать обеспечение перевозки груза на отдельных стадиях перевозочного процесса.
Услуги экспедитора, оказываемые по договору транспортной экспедиции, не сводятся к заключению сделок от имени клиента, а имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора транспортной экспедиции исходя из особой цели договора транспортной экспедиции, заключающейся в организации и выполнении услуг в связи с перевозкой груза.
Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление от 05.02.2020 ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, права которого нарушены. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что течение срока исковой давности должно было быть приостановлено на 6 месяцев в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем, начало срока исковой давности следует исчислять с 11.07.2019.
По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
Учитывая тридцатидневный срок для ответа на претензию, предусмотренный пунктом 2 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет в общей сложности 1 год и 30 дней.
Ссылка апеллянта на то, что течение срока исковой давности начинается со дня выдачи груза, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта связывает начало течение срока с моментом получения груза. Именно в момент получения груза грузополучателю становиться известно о повреждении груза (факте нарушения его права).
Как установлено арбитражным судом, заявленный к перевозке груз должен был быть выдан грузополучателю 24.09.2018, однако данный груз не был выдан истцу, а по требованию истца был возвращен в место отправки и передан грузоотправителю. Дальнейшие взаимоотношения по ремонту техники и отправке груза истцу осуществлялись без участия ответчика.
Из материалов дела следует, что по указанным в иске обстоятельствам причинения ущерба в результате повреждения груза в процессе его перевозки, первоначально истец предъявил ответчику претензию исх. N 256 от 02.10.2018 на сумму 206 850 руб. 66 коп. 12.10.2018 истец направил ответчику уточненную претензию N 260 от 09.10.2018 о возмещении ущерба на сумму 173 546 руб. 78 коп., основанную на тех же обстоятельствах, что и претензия исх. N 256 от 02.10.2018.
Фактически взаимоотношения сторон по договору транспортной экспедиции от 20.09.2018 прекратились после возврата поврежденного груза отправителю.
Истец был уведомлен о повреждении груза 21.09.2018. Договором установлен срок доставки груза 24.09.2018.
26.09.2018 был составлен акт оценки технического состояния техники после ДТП. Претензия ответчику направлена истцом 02.10.2018, на которую 08.10.2018 был направлен ответ.
Таким образом, об обстоятельствах повреждения груза в процессе его перевозки, а также окончательном размере ущерба, взыскания которого требует истец при рассмотрении возникшего по делу спора, истцу достоверно стало известно не позднее 09.10.2018.
Таким образом, окончание срока исковой давности по требованию истца приходится на 02.10.2019.
При этом, учитывая тот факт, что течение срока исковой давности приостанавливалось на время проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора - истечение 30 календарных дней с момента получения претензии ответчиком, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что годичный срок исковой давности, исчисляемый с 02.10.2018 (исковое заявление согласно штампелю организации почтовой связи на почтовом конверте подано 27.12.2019) истекает соответственно 02.11.2019.
Иные способы определения течения срока исковой давности с учетом вышеприведенных обстоятельств противоречат смыслу действующего законодательства.
Тот факт, что арбитражным судом не учтено приостановление срока в связи с соблюдением претензионного порядка (30 дней), не привело к принятию судом неправильного решения по настоящему спору.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.
С учетом изложенного, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-143/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
Н.В. Марченко
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
