Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-7282/2020, А03-3795/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А03-3795/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7282/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" на решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3795/2020 (судья Хворов А.В.)
по иску акционерного общества "Водоканал" (659900, край Алтайский, город Белокуриха, улица Бийская, 40, ОГРН 1022200534652, ИНН 2203004501)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (656044, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 220а, помещение н1, ОГРН 1182225013596, ИНН 2223623309)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее - ООО "УК "Содружество", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 75 844 руб. 09 коп. долга за холодную воду и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) за период с 02 мая 2019 г. по январь 2020 г., 3 202 руб. 71 коп. пени за период с 11.06.2019 по 20.02.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 N 4.
Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, управляющая компания в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: обстоятельства, которые суд считал установленными недоказанные; ответчик узнал о вынесенном решении суда на официальном сайте Арбитражного суда "kad.arbitr.ru", c исковыми требованиями и расчетом задолженности ответчик не имел возможности ознакомиться, вследствие чего был лишен возможности представить суду свои доводы и доказательства; перед началом судебного заседания, ответчиком направлено ходатайство о переносе судебного заседания, уведомив истца по эл. почте, по настоящее время уведомления о возможности ознакомления не поступало, решение суда вынесено в отсутствие ответчика.
АО "Водоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Содружество" (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 N 4 на потребляемую холодную воду, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (с учетом дополнительных соглашений от 16.10.2019, 01.07.2019, 31.05.2019, 26.04.2019, 20.03.2019).
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 02 мая 2019 г. по январь 2020 г. на сумму 75 844 руб. 09 коп.
Неисполнение обязательства по внесению платы за водопотребление и водоотведение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской Федерации, производить организации, уществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
Пункт 6.1. ст. 14 Закона о водоснабжении устанавливает, что тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ, учет количества израсходованной холодной питьевой воды производиться по показаниям средств измерений, установленных у ответчика в соответствии с п. п. "в" п. 21 Правил N 124 от 14.02.2012, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде подтвержден счетами-фактурами (л.д. 48-54, 59-65, 67 т. 1), актами снятия показаний общедомовых приборов за период май 2019 - январь 2020 подписанными сторонами (л.д. 70-81 т. 1).
В исковом заявлении (л.д.134-137 т.1) изложен подробный расчет взыскиваемой суммы. Расчет произведен по показаниям приборов учета воды в МКД, обслуживаемом ответчиком.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен, судом проверен, признан правильным.
Апелляционный суд принимает во внимание, что владея приборами учета, имея договорную обязанность по ежемесячном снятии и передаче показаний прибора учета, ответчик объективно имел возможность представить собственный расчет задолженности.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 75 844 руб. 09 коп. долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с нарушением обязательств по оплате задолженности истцом начислены пени в размере 3202 руб. 71 коп. за период с 11.06.2019 по 20.02.2020.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик, суд необоснованно рассмотрел дело без его участия, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.133), что согласно положениям статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, указанному в настоящей апелляционной жалобе (л.д.133 т.1).
Осведомленность управляющая компания о начавшемся судебном процессе подтверждается представлением отзыва на исковое заявление (л.д.141 т.1), ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.13 т.2). Управляющая компания имела возможность ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ и представить свои возражения относительно расчета исковых требований.
Таким образом, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию задолженности не представил. Со стороны ответчика, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлен контррасчет задолженности, а так же доказательства оплаты долга.
Довод подателя жалобы о том, что отказ суда в отложении рассмотрения дела неправомерен отклоняется судом апелляционной инстанции.
Статья 41 Кодекса, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Кодекса, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
В нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены возражения относительно размера заявленных исковых требований, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанное бездействие ответчика нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствует о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали предусмотренные положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
