Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №07АП-7246/2018, А03-48/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А03-48/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Максима Владимировича (N 07АП-7246/18 (7)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-48/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дорожно-строительная компания" (656922, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 258 литера В, кв. 21, ИНН: 2222799010, ОГРН: 1112223010680) по заявлению конкурсного управляющего должника Ламовой Яны Андреевны о признании недействительной сделки должника,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Иванова Максима Владимировича (N 07АП-7246/18 (7)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-48/2018.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Такое исключение установлено частью 4 статьи 206 АПК РФ, которой предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции была объявлена 30.01.2020, полный текст решения изготовлен 05.02.2020.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, -
05.02.2020, то течение этого срока началось 06.02.2020, днем его окончания является 19.02.2020.
С учетом изложенного, поскольку определение суда от 05.02.2020 по делу о признании недействительной сделки должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, соответственно, срок для апелляционного обжалования решения суда от 05.02.2020 истек 19.02.2020.
Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Алтайского края посредством экспресс-доставки EMS Russian Post 18.05.2020, поступила в Арбитражный суд Алтайского края 29.05.2020, о чем свидетельствует информация о документе дела и штамп суда на апелляционной жалобе. То есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Электронная версия решения суда от 05.02.2020 размещена в сети "Интернет" 06.02.2020, в связи с чем у подателя апелляционной жалобы с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении срока Иванов максим Владимирович указывает на то, что суд первой инстанции извещал его по предыдущему адресу регистрации в г. Омске, 644010, ул. Омская, д. 134, кв. 94, тогда как на момент рассмотрения спора Иванов Максим Владимирович уже был зарегистрирован в г. Краснодаре, 350028, ул. Восточно-Кругликовская, д. 18, кв. 302.
Вместе с тем указанные апеллянтом обстоятельства противоречат материалам дела.
Как следует из материалов дела, 11.10.2019 поступила адресная справка от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, согласно которой Иванов Максим Владимирович был снят с регистрационного учета 28.06.2016 (л.д.11, том 2).
Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края определили стребовать от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о регистрации Иванова Максима Владимировича (л.д. 15-16, том 2).
Определением от 14.11.2019 рассмотрение спора было отложено на 11.12.2019 в связи с ненадлежащим извещением Иванова Максима Владимировича и истребованием сведений о его регистрации (л.д. 17-18, том 2).
06.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступил ответ на запрос с предоставлением адресной справки от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с которой адресом регистрации был указан - г. Краснодар, Прикубанский округ, 350028, ул. Восточно-Кругликовская, д. 18, кв. 302 (л.д. 21-22, том 2).
Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края отложил рассмотрение дела на 30.12.2019 в связи с получением сведений об адресе регистрации Иванова Максима Владимировича и необходимостью извещения его по указанному адресу. Была отправлена срочная телеграмма N 923/899 Иванову Максиму Владимировичу об отложении судебного заседания (л.д. 28, том 2).
Определением от 30.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края отложил рассмотрение дела на 30.01.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Иванова Максима Владимировича (л.д. 30-31, том 2).
31.12.2019 поступил ответ на срочную телеграмму, из которого следует, что телеграмма, адресованная Иванову М.В. по адресу: ул. Восточно-Кругликовская, д. 18, кв. 302 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 34, том 2).
09.01.2020 было отправлено почтовое отправление на адрес регистрации Иванова Максима Владимировича - г. Краснодар, 350028, ул. Восточно-Кругликовская, д. 18, кв. 302, почтовый идентификатор - 65699843005388 (л.д. 32-33, том 2).
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение суда было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения Иванову Максиму Владимировичу 19.01.2020 в 17 час. 43 мин.
При изложенных обстоятельствах, ссылка Иванова Максима Владимировича на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте отклоняется апелляционным судом. В связи с этим и отсутствием иных уважительных причин указанные в ходатайстве апеллянта причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку опровергнуты материалами дела.
Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не указывает и на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не ссылается.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное и то, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением копии судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Иванов Максим Владимирович не доказал наличия независящих от него причин, в связи с которыми в установленный законом срок для обжалования судебного акта у него не было возможности для оформления и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Учитывая имеющиеся основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском Ивановым Максимом Владимировичем срока для подачи апелляционной жалобы, основания для приостановления исполнительного производства по ходатайству заявителя, отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств Иванова Максима Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о приостановлении исполнительного производства отказать.
Апелляционную жалобу Иванова Максима Владимировича (N 07АП-7246/18 (7)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-48/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Иванову Максиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2020 в Краснодарском отделении 8619/53 ПАО Сбербанк в размере 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка