Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №07АП-7246/2018, А03-48/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А03-48/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев ходатайство Иванова Максима Владиславовича о приостановлении исполнительного производства N 52153/20/23041-ИП от 13.04.2020, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-48/2018.
УСТАНОВИЛ:
23.04.2019 конкурсный управляющий акционерного общества "Дорожностроительная компания" Ламова Яна Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между АО "ДСК-1" и Ивановым Максимом Владиславовичем от 18.09.2015 автомобиля автомобиля NISSAN PATROL, 2011 г.в., VIN JN 1TANY62U0016765, белого цвета и применении последствия недействительных сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника АО "ДСК-1" с Иванова Максима Владиславовича 1 911 000 рублей.
Определением от 05.02.2020 (резолютивная часть была объявлена 30.01.2020) Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между АО "ДСК-1" и Ивановым Максимом Владиславовичем от 18.09.2015 автомобиля NISSAN PATROL, 2011 г.в., VIN JN 1TANY62U0016765, белого цвета; применил последствия недействительных сделок: взыскать в конкурсную массу должника АО "ДСК-1" с Иванова Максима Владиславовича 1 911 000 рублей.
Иванов Максим Владиславович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, Иванов Максим Владиславович подал кассационную жалобу.
Постановлением от 20.08.2020 (резолютивная часть была объявлена 19.08.2020) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, направил обособленный спор в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением от 10.09.2020 апелляционная жалоба Иванова Максима Владиславовича (N 07АП-7246/18 (9)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-48/2018 была принята к производству.
Иванов Максим Владиславович обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 52153/20/23041-ИП от 13.04.2020, обоснованным пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мотивированным подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, Иванов Максим Владиславович не указал какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Факты возбуждения исполнительного производства, подачи апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, сами по себе основанием приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции не являются.
Учитывая, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, ходатайство заявителя не содержит мотивированного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Иванова Максима Владиславовича.
Руководствуясь статьями 184, 265.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Иванова Максима Владиславовича о приостановлении исполнительного производства N 52153/20/23041-ИП от 13.04.2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка