Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7244/2020, А27-3666/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А27-3666/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (N 07АП-7244/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020 по делу N А27-3666/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446, город Кемерово) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201477520, ИНН 4216003989, город Новокузнецк) о взыскании 490 416,65 руб. штрафа, 856 390,08 руб. пени,
В судебном заседании принял участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса: Скоморина И.А. по доверенности от 25.05.2020 (на 3 года).
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (далее - ГАУЗ КО "НГКБ N 1", медицинская организация, ответчик) о взыскании 490 416,65 руб. штрафа, 856 390,08 руб. пени.
Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с ГАУЗ КО "НГКБ N 1" в пользу Фонда взыскано 49 041 (сорок девять тысяч сорок один) руб. 67 коп. штрафа; 856 390 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто) руб. 08 коп. пени; 17 734 (семнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера штрафа, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что ГАУЗ КО "НГКБ N 1" не было представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ГАУЗ КО "НГКБ N 1" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Фонда в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
ГАУЗ КО "НГКБ N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАУЗ КО "НГКБ N 1".
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2017 на основании приказов Новокузнецкого филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса от 26.10.2017 N 145 и 10.11.2017 N 157 комиссией НФ ТФОМС КО проведена плановая комплексная проверка целевого и эффективного использования денежных средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр".
По результатам плановой проверки составлен акт от 30.11.2017 N 36, согласно которому в части расходования средств ОМС на статью затрат 225.03 "Текущий ремонт имущества" выявлено, что общая сумма кассовых расходов на ремонтные работы за период с 01.07.2015 по 01.10.2017 составила 32 913 359,67 рублей, из них израсходовано:
- 30 834 235,28 рублей - на ремонт зданий, помещений,
- 2079 124, 39 рублей - на ремонт оргтехники, оборудования медицинского и немедицинского назначения.
Таким образом, в ходе проверки выявлено нецелевое использование средств ОМС по КОСГУ 225 на работы (ремонт зданий, помещений) на сумму 29 570 246, 12 руб. Данные расходы из средств ОМС были направлены на проведение ремонтных работ капитального характера. Заявителю предписано на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) восстановить средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 29 570 246,12 руб. в течение 10 рабочих дней на счёт ТФОМС Кемеровской области; уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 2 957 024,61 руб. на счёт ТФОМС Кемеровской области.
Медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области о признании незаконным акта от 30.11.2017 N 36 в части требования о возврате средств обязательного медицинского страхования использованных не по целевому назначению в сумме 24 666 079,58 рублей, а также в части назначенного штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 2 466 607,96 рублей.
Решением от 15.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области признан недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от 30.11.2017 N 36 в части требования о возврате средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 24 666 079,58 рублей на оплату текущего ремонта, а также в части назначенного штрафа в размере 2 466 607,96 рублей.
На Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения обязательств по возврату денежных средств и уплате штрафа, отнесенных оспариваемым актом к средствам нецелевого использования и признанных арбитражным судом незаконными.
Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, сумма средств, использованных не по целевому назначению, составила 4 904 166,54 руб., сумма штрафа - 490 416,65 руб.
Сумма в размере 4 904 166,54 руб. была оплачена ответчиком 19.09.2019. Сумма штрафа не погашена до настоящего времени, несмотря на предъявление ответчику претензий 19.09.2019 и 19.12.2019.
В соответствии с распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.01.2019 N 22-р государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" реорганизовано путём присоединения к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1".
Фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы штрафа и пени.
Суд первой инстанции, применительно к заявленному к взысканию с медицинской организации штрафу, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, определении от 21.12.2000 N 263-О, Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, усмотрел основания для снижения применённого и предъявленного к взысканию штрафа до 49 041,67 руб; не усмотрел оснований для снижения размера пени, поскольку пени рассчитываются в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лицу, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, в части уменьшения размера штрафа.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, регулирует Закон N 326-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 326-ФЗ законодательство об ОМС основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с ОМС, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ территориальные фонды ОМС и медицинские организации являются участниками ОМС.
В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
В соответствии с разделом V "Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями", утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение о контроле) по результатам проверки составляется акт проверки.
При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС обязательств (пункт 23.3 Положения о контроле).
За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки (часть 9 статья 39 Закона об ОМС).
Исходя из положений Закона N 326-ФЗ основным критерием отнесения расходов на оплату медицинской помощи (заработной платы, начисления на оплату труда, прочих выплат, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, приобретение медицинской организацией оборудования) является его целевая направленность на оказание гражданам медицинской помощи.
Факт нецелевого использования денежных средств в сумме установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-1038/2018 и в соответствии со статьёй 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании штрафа размере 490 416,65 руб.(10% от суммы 4 904 166,54 руб.), суд первой инстанции, руководствуясь правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, счел возможным уменьшить размер штрафных санкций, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.
Применительно к заявленному к взысканию с медицинской организации штрафу, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, определении от 21.12.2000 N 263-О, Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения применённого и предъявленного к взысканию штрафа до 49 041,67 руб.
Ссылка на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа отклоняется судом апелляционной инстанции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам при наложении штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Несогласие Фонда с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020 по делу N А27-3666/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
