Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №07АП-7243/2020, А45-2095/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А45-2095/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (N 07АП-7243/2020(1)) на решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2095/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Романова Виктора Александровича (09.12.1970 года рождения, место рождения: гор. Николаев Украинской ССР, СНИЛС N 063-804-137-48, ИНН 540812267649, адрес регистрации: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1-ая Линейная, д.25) на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2095/2019 о несостоятельности (банкротстве) Романова Виктора Александровича (09.12.1970 года рождения, место рождения: гор. Николаев Украинской ССР, СНИЛС N 063-804-137-48, ИНН 540812267649, адрес регистрации: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1-ая Линейная, д.25), принятого в связи с рассмотрением отчета финансового управляющего Крючковой Юлии Андреевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, завершении процедуры реализации имущества должника,
В судебном заседании приняли участие:
от Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - Деревянко Е.В. (доверенность от 03.08.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 в отношении должника - Романова Виктора Александровича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Крючкова Юлия Андреевна.
30.03.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина. 05.03.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
Финансовый управляющий Крючкова Юлия Андреевна представила в суд анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина, отчет о результатах проведенной процедуры, ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации должника.
Решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Романов Виктор Александрович (09.12.1970 года рождения, место рождения: гор. Николаев Украинской ССР, СНИЛС N 063-804-137-48, ИНН 540812267649, адрес регистрации: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1-ая Линейная, д.25) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена Крючкова Юлия Андреевна.
Не согласившись с вынесенным решением, а также определением арбитражного суда от 03.02.2020, Таймырский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Определением от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте принята к производству. Заявителю предложено до даты судебного заседания подробно описать обстоятельства того, когда заявитель апелляционной жалобы узнал о нарушении своих прав и законных интересах в рамках рассмотрения дела о банкротстве Романова Виктора Александровича. Обосновать возможность восстановления срока на апелляционное обжалование судебных актов. Обосновать свое право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.
До дня судебного заседания финансовый управляющий Крючкова Юлия Андреевна в отзыве на апелляционную жалобу указала, что при введении процедур банкротства в адрес кредиторов, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) Романова В.А. дважды были направлены уведомления-запросы о введении процедуры банкротства с приложение судебных актов. Должник был уведомлен, что имущественных вред не подлежит списанию в процедуре банкротства. Апеллянтом не было заявлено о возмещении имущественного вреда должником. Считает возможным не освобождать должника от взыскания ущерба.
Романов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что не возражает в части не освобождения Романова В.А. от взыскания имущественного ущерба, причиненного апеллянту.
В судебном заседании представитель Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отметил, что об обжалуемом судебном акте апеллянту стало известно в апреле 2020 года. Пояснил, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника апеллянт не заявлял.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
В пункте 37 Постановления N 99 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к рассмотрению настоящего спора апелляционным судом определением от 19.08.2020 ходатайство Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 06.08.2019 удовлетворено не было. Суд фактически отложил рассмотрение вопроса об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока до рассмотрения спора в судебном заседании, предложив апеллянту представить дополнительные пояснения по вопросу связанному с восстановлением процессуального срока.
Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что должен обеспечиваться надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.
С учетом специфики дела о банкротстве апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации имущества гражданина может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.
Апеллянт при подаче апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает, что о признании Романова В.А. несостоятельным (банкротом) и о принятых в отношении него судебных актах Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте стало известно в апреле 2020 года из официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в котором размещена информация о том, что исполнительное производство окончено 03.02.2020 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем как следует из материалов дела определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества должника Романова Виктора Александровича (09.12.1970 года рождения, место рождения: гор. Николаев Украинской ССР, СНИЛС N 063-804-137-48, ИНН 540812267649, адрес регистрации: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1-ая Линейная, д.25) завершена.
Представитель Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебном заседании подтвердил, что о завершении процедуры реализации имущества должника апеллянту стало известно в апреле 2020 года. Апеллянтом не представлено обоснования и доказательств того, что после того, как ему стало известно о вынесенном ранее судебном акте, было невозможно оперативно подать апелляционную жалобу на определение арбитражного суда.
Вместе с тем, с апелляционной жалобой Таймырский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в Седьмой арбитражный суд 17.07.2020, что явно превышает время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовке по ним собственной позиции. Убедительных аргументов, объясняющих причины столь длительного промедления с обжалованием судебного акта, Таймырский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте не представил.
Апелляционный суд исходит из того, что Таймырский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обладал необходимыми для подачи апелляционной жалобы процессуальными возможностями. Не представлено доказательств наличия объективных препятствий для реализации данных полномочий.
Непринятие Таймырским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте своевременных мер по обжалованию судебного акта не является объективным препятствием для обжалования, поскольку реализация процессуальных прав зависит от волеизъявления апеллянта и находится к сфере его контроля. Риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных действий в силу статьи 2 статьи 9 АПК РФ несет сам Таймырский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Таймырским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2019, и о наличии оснований для прекращения производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте апелляционная жалоба по существу не рассматривается, доводы по существу спора оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 258, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2095/2019, решения от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2095/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2095/2019, решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2095/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка