Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7237/2020, А27-10697/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А27-10697/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича (N 07АП-7237/2020) на определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Апциаури Л.Н.) по делу N А27-10697/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН 5406271674, ОГРН 1045402450818, 652780, г. Гурьевск, ул. Мичурина, 15), принятое по заявлению арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов.
В судебном заседании приняли участие:
от ФНС России: Калинко С.А. по доверенности от 18.09.2019 (до 16.10.2020), служебное удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - ООО "Комплект-Сервис", должник) 12.02.2020 арбитражный
управляющий Гузеев Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов с Федеральной налоговой службы в размере 525 111, 80 руб.
Определением от 17.07.2020 Арбитражный суд Кемеровской области заявление арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис", ИНН 5406271674, ОГРН 1045402450818, адрес: 652780, г. Гурьевск, ул. Мичурина, 15 удовлетворил частично. Взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича 44 343,30 руб. вознаграждения, 27 111,80 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис". В остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказал.
Арбитражный управляющий Гузеев Д.В. в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суд Кемеровской области от 17 июля 2020 года по делу N А27-10697/2018 отменить полностью, принять новое определение об обязании в деле о банкротстве должника ООО "Комплект-Сервис" Федеральную налоговую службу России, возместить судебные расходы в размере - 525 111,80 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применения норм Закона о банкротстве.
ФНС России в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, от арбитражного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 29.05.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФНС России о признании банкротом ООО "Комплект-Сервис".
Определением суда от 05.06.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 12.09.2018 в отношении должника - ООО "Комплект-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.
Решением суда от 22.05.2019 ООО "Комплект-Сервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 22.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2018.
Определением суда от 06.02.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Комплекс-Сервис" прекращено.
Гузеев Д.В. осуществлял полномочия временного управляющего общества "Комплекс-Сервис" с 05.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда о назначении временного управляющего), с 15.05.2019 - полномочия конкурсного управляющего по 30.01.2020.
За указанный период Гузеев Д.В. исчислил вознаграждение временного/конкурсного управляющего в размере 498 000,00 (505000-7000=498000) руб., расходы на публикации в размере 26 419,30 руб. и почтовые расходы в размере 692,50 руб., предусмотренные Законом о банкротстве.
Приняв во внимание, что размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период осуществления своих полномочий подлежит исчислению с учетом фактически совершенных действий, направленных на реализацию целей в процедуре наблюдения и конкурсного производства, возражения ФНС России, установив объем и характер проведенной управляющим работы, в том числе, периоды необоснованного его бездействия: в ноябре 2018 и мае 2019 года, какие-либо мероприятия управляющим не выполнялись, имелись множественные периоды бездействия с момента назначения Гузеева Д.В. временным управляющим, а затем конкурсным управляющим; не доказано выполнение управляющим мероприятий с 05.09.2018 до 09.09.2018, с 11.09.2018 по 14.09.2018, с 16.09.2018 по 23.09.2018 и 25.09.2018, с 27.09.2018 по 30.09.2018, с октября
2018 по февраль 2019, с 24.02.2019 по 03.03.2019, с 05.03.2019 по 10.04.2019, с 12.04.2019 по 16.04.2019, с 18.04.2019 по 03.06.2019, с 05.06.2019 по 07.06.2019, с 09.06.2019 по 29.07.2019, с 31.07.2019 по 10.08.2019; с 14.08.2019 по 19.08.2019, с 21.08.2019 по 25.08.2019 имело место бездействие при осуществлении управления в процедуре банкротства должника, суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего подлежит уменьшению до 44 343, 30 руб.
Суд также признал обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что действуя добросовестно и разумно после проведения инвентаризации (20.08.2019) арбитражный управляющий Гузеев Д.В. обязан был предпринять меры по прекращению производства по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис".
Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
При рассмотрении вопроса о снижении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве") (далее-Постановления N 97), согласно пункту 5 которых с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, имелись периоды бездействия арбитражного управля-
ющего размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд, за оказанные услуги, а потому периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.
Отсутствие судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего само по себе не препятствует суду рассмотреть возражения конкурсного кредитора о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, проанализировав объем выполненных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсном производстве мероприятий, а также фактические обстоятельства дела, поведение и действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства, установив, что фактически осуществлены: получение и анализ ответов на запросы в октябре 2018 (на выполнение этой работы суд счел разумным учесть 10 дней занятости), подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства 11.12.2018, опубликование сообщения в ЕФРСБ 21.12.2018, подготовка и направление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства 30.01.2019; в феврале 2019 года управляющим были совершены мероприятия по опубликованию сообщений на сайте ЕФРСБ 02.02.2019 и 23.02.2019, проведено собрание 15.02.2019, для подготовки к которому суд счел обоснованным учесть 10 дней занятости, единичные мероприятия в марте и апреля 2019 - 04.03.2019 участие управляющего в судебном заседании по рассмотрению отчета, 11.04.2019 и 17.04.2019 подготовлены процессуальные ходатайства, в июне и июле 2019 года в каждом месяце подтверждено по два мероприятия, осуществленных управляющим, в деле о банкротстве должника: опубликование сообщений 04.06.2019, 08.06.2019, 30.07.2019 и направление уведомления ИФНС N 3 по Кемеровской области, подготовка документов к собранию кредиторов, проведение инвентаризации 20.08.2019, проведение двух собраний кредиторов 20.08.2019 и 13.08.2019, день для передачи документов управляющему руководителем 20.08.2019, опубликование сообщения в ЕФРСБ 26.08.2019, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения до 44 343, 30 руб.
Требование о возмещении расходов, понесенных в процедуре временного и конкурсного производства в размере 27 111,80 руб., признано судом подлежащим удовлетворению, поскольку документально подтверждено, в том числе: 6 462,58 руб.- расходы на публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообще-
ние, 19 956,72 руб. - расходы на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", 692,50 руб. - почтовые расходы. И в этой части, апелляционная жалоба Гузеева Д.В. возражений не содержит.
Доводы арбитражного управляющего по существу сводятся к обоснованию несоразмерности снижения вознаграждения проделанной им работе, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Вознаграждение арбитражному управляющему полагается, если им осуществляются мероприятия процедур банкротства и данные мероприятия осуществляются надлежащим образом.
При этом отсутствие судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего само по себе не препятствует суду рассмотреть возражения заявителя по делу о банкротстве о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Кроме того, учитывая осведомленность Гузеева Д.В. об отсутствии у должника имущества для погашения текущих расходов, после проведения инвентаризации (20.08.2019), не обращение с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве исключает на его стороне право претендовать на выплату вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве за период с конца августа 2019 (абз.2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12. 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Арбитражный управляющий должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае обстоятельства, находящиеся вне контроля заявителя и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями закона отсутствовали.
Выводы суда в обжалуемой части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10697/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
