Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7234/2020, А03-20047/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А03-20047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третье тысячелетие" (N 07АП-7234/2020) на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20047/2019 (судья по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к обществу с ограниченной ответственностью "Третье тысячелетие", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222818270, ОГРН 1132223012811), о взыскании 74 833 руб. 65 коп., из них 47 100 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4978-з от 27.01.2017 года за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года и 27 732 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 29.08.2018 года по 12.09.2019год,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Третье тысячелетие" (далее - ООО "Третье тысячелетие", ответчик) о взыскании 74 833 руб. 65 коп., из них 47 100 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4978-з от 27.01.2017 года за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года и 27 732 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 29.08.2018 года по 12.09.2019 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 74 833 руб. 65 коп., из них 47 100 руб. 66 коп. долга и 27 732 руб. 99 коп. пени, 2 993 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда, ООО "Третье тысячелетие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме за недоказанностью и необоснованностью требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание платеж по чек-ордеру от 5 сентября 2019 г. на сумму 46 800 рублей с назначением платежа по договору N 4978-3 от 27.01.2017 г. за 2019 г; Истцом не предоставлено доказательств в виде справок ОСП Индустриального района г. Барнаула, что Арендатор имеет задолженность по арендным платежам на оснований решений Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019 г. по делу N А03-15843/2018 и от 18.04.2018 г. по делу А03-22146/2017 за период с 27 января 2017 г, по 30 июня 2018 г.; в мотивированной части решения стр.5 суд первой инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 2 274 рубля 47 коп. пени за заявленный истцом период, однако в резолютивной части решения сумма пени указана в размере 27 732 рубля 99 коп.
От Комитета поступили письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, указав, что договором аренды установлено, что поступающие платежи по договору, в случае наличия задолженности по арендной плате по данному Договору, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность предыдущих периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе (п.3.6 Договора). На основании вышеизложенного, указание в назначении платежа "за 2019г.", "за 2020г." не может быть основанием погашения задолженности за определенный период.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2017 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Третье тысячелетие" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 4978-з (далее - договор).
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030328:365, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Трактовая, 70ж, площадью 6875 кв.м. Участок предоставлен для эксплуатации здания логистического комплекса и диспетчерской (пункты 1.1-1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 49 лет с момента вступления договора в силу.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2.2 договора).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2019 года следует, что обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 24.05.2017 года (номер государственной регистрации 22:63:030328:365-22/001/2017-2).
Из пункта 1.5 договора 1 следует, что участок находится в фактическом пользовании арендатора. Передача участка не требует составление акта приема-передачи.
Порядок расчетов и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).
Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до первого числе месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4 договора).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование.
Истец указывает, что за время пользования земельным участком ответчик не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 47 100 руб. 66 коп. за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 4978-з от 27.01.2017 года.
Истец направил ответчику требование N ПИ 3725/01-17/3 от 24.06.2019 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 4978-з от 27.01.2017 года в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и обоснованно признан правильным.
Отклоняя доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание платеж по чек-ордеру от 5 сентября 2019 г. на сумму 46 800 рублей с назначением платежа по договору N 4978-3 от 27.01.2017 г. за 2019 г, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 п. 2.6 постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" установлено правило согласно которому, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате поступающие платежи по договору аренды учитываются арендодателем в счет погашения: в первую очередь задолженности прошлых периодов, затем начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, если иное не предусмотрено платежным документом или договором аренды.
В пункте 3.6 договора сторонами согласовано, что поступающие платежи по договору, в случае наличия задолженности по арендной плате по данному договору, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность предыдущих периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, указанный довод является несостоятельным. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указание ответчиком указание ответчиком в чеках-ордерах на оплату в назначении платежа "за 2019 год", "за 2020 год" не может быть основанием погашения задолженности за определенный период.
С учетом того, что на момент внесения платежей ответчиком, задолженность по основному долгу в размере 300 772 руб. 79 коп. и 33 016 руб. 87 коп. пени, взысканная за предыдущие периоды решениями Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019 года по делу N А03-15843/2018 и от 18.04.2018 года по делу N А03-22146/017, не была погашена, истцом правомерно, на основании пункта 3.6 договора, поступившие платежи по договору зачтены в счет погашения задолженности предыдущих периодов.
Доказательства наличия задолженности в спорный период в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены. В этой связи, доводы ответчика, о том, что истцом не представлено справок, что арендатор имеет задолженность по арендным платежам по ранее взысканной задолженности, отклоняется, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ее отсутствие не доказал, хотя имел для этого все возможности.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика 27 732 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 29.08.2018 года по 12.09.2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д.10-11).
Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 27 732 руб. 99 коп. пени за период с 29.08.2018 года по 12.09.2019 года.
Указание апеллянта на то, что в мотивированной части решения стр.5 суд первой инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 2 274 рубля 47 коп. пени за заявленный истцом период, однако в резолютивной части решения сумма пени указана в размере 27 732 рубля 99 коп., не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае судом первой инстанции допущена опечатка, которые подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
