Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7232/2020, А03-3572/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А03-3572/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" (N 07АП-7232/2020(1)) на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3572/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" (ОГРН 1042201770687, ИНН 2208011439), г. Барнаул, о признании Шаниной Марины Борисовны, 26.03.1968 г.р., место рождения: г.Иркутск, адрес регистрации: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 145- 66 несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- Шаниной М.Б. - Семкин Я.Г., доверенность, паспорт;
- от ООО "Сибирская Южная компания" - Теплова Ю.В., доверенность, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" (ОГРН 1042201770687, ИНН 2208011439), г. Барнаул, (далее - ООО "Сибирская Южная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Шаниной Марины Борисовны, 26.03.1968 г.р., г.Барнаул, (далее - Шанина М.Б.,) несостоятельной (банкротом).
Заявление мотивировано наличием неисполненных обязательств Сарайкина Валерия Вениаминовича перед кредитором на сумму более 500 000 руб., размер и обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2013 по делу N А03-16540/2016, право требование которых с Шаниной Марины Борисовны возникло у общества на основании определения суда от 23.03.2019 по делу N А03-16540/2013 о процессуальном правопреемстве должника.
Определением от 26.03.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" о признании Шаниной Марины Борисовны несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу N А03-3572/2020 о признании Шаниной Марины Борисовны, несостоятельной (банкротом) прекращено.
Не согласившись с данным определением, ООО "Сибирская Южная компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выводы суда о том, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Шаниной М.Б. на основании заявления общества и определения суда о процессуальной замене должника по делу N А03-16540/2013 с Сарайкина Валерия Вениаминовича на Шанину Марину Борисовну, не соответствует положениям параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015.
В отзыве Шанина М.Б. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку все вопросы, связанные с удовлетворением требований кредиторов Сарайкина В.В. и его правопреемников должны быть разрешены в рамках процедуры банкротства Сарайкина В.В.
В судебном заседании представитель ООО "Сибирская Южная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Шаниной М.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле и в процессе лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела А03-16540/2013 удовлетворил исковые требования ООО "Агросервис" к Сарайкину В.В. на сумму 2 568 905 рублей.
20.06.2013 в результате процессуального правопреемства взыскателем становится ООО "Сибирская южная компания", с 08.12.2015 года - ООО "Аграрная компания", с 27.02.2019 года - обратно ООО "Сибирская южная компания".
Определением от 23.03.2020 года Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену должника по делу с Сарайкина Валерия Вениаминовича на Шанину Марину Борисовну.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 года по делу N А03-15612/2016 должник Сарайкин В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).
Определением от 10.07.2019 года в деле N А03-15612/2016 Арбитражный суд Алтайского края в порядке п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве привлек Шанину М.Б. в дело о банкротстве Сарайкина В.В. в качестве наследника умершего должника.
Заявитель, полагая, что Шанина М.Б. должна исполнить обязательства по возврату 2 568 905 руб. обратился с настоящим заявлением в суд.
Пи этом ООО "Сибирская южная компания", не обращалось в рамках дела о банкротстве Сарайкина В.В. с заявление о включении своего требования в реестр требований должника в рамках дела N А03-15612/2016, а обратилось с заявлением о личном банкротстве Шаниной М.Б. по долгам банкротящегося наследодателя.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, указал, что обязательства, на основании которых кредитор просит признать Шанину М.Б. банкротом, являются обязательствами умершего Сарайкина В.В., наследником которого является Шанина М.Б., а имущество, составляющее наследственную массу, подлежит включению в конкурсную массу в деле о банкротстве Сарайкина В.В., и Шанина М.Б. не может отвечать по обязательствам наследодателя всем своим имуществом.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с позицией ВС, изложенной в Определении от 18.10.2018 г. N 305-ЭС18-16447, от 01.08.2018 г. N 304-ЭС18-10520, от 31.10.2018 г. N 305-ЭС17-21556(5), от 29.06.2018 г. N 305-ЭС17-11040(2) имущество, составляющее наследственную массу, подлежит включению в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве умершего.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания Сарайкина В.В. банкротом все права в отношении его имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
С учетом изложенного, все перешедшее к Шаниной М.Б. имущество составляет конкурсную массу в деле о банкротстве Сарайкина В.В., а все права в отношении него может осуществлять только финансовый управляющий Сарайкина В.В. - Олейник М.И.
В свою очередь, Шанина М.Б. привлечена в процедуру банкротства Сарайкина В.В. и должником по смыслу Закона о банкротстве не является.
Апелляционный суд полагает, что в подобной ситуации подлежит применению по аналогии абзац пятый пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
При этом учитывает, что фактическим должником по настоящему делу являлся умерший Сарайкин В.В.
Таким образом, все вопросы, связанные с удовлетворением требований кредиторов Сарайкина В.В. и его правопреемников должны быть разрешены в рамках процедуры банкротства Сарайкина В.В.
Поскольку суд не должен был принимать к производству заявление ООО "Сибирская Южная компания", то дело о банкротстве Шаниной М.Б. (при отсутствии иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве) подлежало прекращению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3572/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
