Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №07АП-7224/2017, А03-16830/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А03-16830/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Животченко Константина Валерьевича (N 07АП-7224/2017(9)) на определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16830/2016 о несостоятельности (банкротстве) Бодажкова Игоря Николаевича (ИНН 540411694851, г. Барнаул Алтайского края, 30.07.1962 г.р., уроженец г. Новосибирска) по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края, об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 об обязании Животченко Константина Валерьевича, с. Сосновка Советского района Алтайского края возвратить в конкурсную массу полуприцеп-цистерна КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN N P9DMD012DA259026, - на денежное взыскание,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
22.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление финансового управляющего (далее - заявитель) имуществом гражданина Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 04.02.2019 об обязании Животченко Константина Валерьевича, с. Сосновка Советского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо) возвратить в конкурсную массу должника полуприцеп-цистерна КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN N P9DMD012DA259026, - на денежное взыскание.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 заявление удовлетворено, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 по делу N А03-16830/2016; суд обязал Животченко Константина Валерьевича вместо возврата в конкурсную массу Бодажкова Игоря Николаевича полуприцепа-цистерны КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN N P9DMD012DA259026, вернуть денежные средства и взыскал с Животченко Константина Валерьевича в конкурсную массу Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края 1 155 000 руб. - действительную стоимость выбывшего в результате недействительной сделки имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Животченко К.В. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие совокупности обстоятельств, достаточных для констатации оснований для изменения способа исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 04.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 09.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.
Определением суда от 04.02.2019 признан недействительным договор купли- продажи полуприцепа-цистерны КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN N P9DMD012DA259026 от 05.06.2016, заключенный между Бодажковым Игорем Николаевичем, действующего в качестве продавца, и Животченко Константином Валерьевичем, действующего в качестве покупателя, а также применены последствия недействительности сделки в виде обязания Животченко Константина Валерьевича возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В целях принудительного исполнения определения суда о признании сделки должника недействительной взыскателю 19.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026679430, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 14103/19/22066.
Однако, в ходе выполнения мероприятий исполнительного производства требования исполнительного документа остались неисполненными. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.219 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.
Розыск имущества должника не привел к его выявлению.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом определения суда от 04.02.2019 по возврату в конкурсную массу должника переданного по недействительной сделке транспортного средства, полагая, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суд путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что возможность исполнения данного судебного акта (по передаче соответствующего имущества в натуре) отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон об исполнительном производстве, АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При рассмотрении соответствующего заявления суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не позволяющих исполнить определение суда от 04.02.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления путем взыскания с Животченко К.В. в пользу должника 1 155 000 руб. действительной стоимости выбывшего в результате недействительной сделки имущества.
Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 27.02.2020, доказательства о получении которого заинтересованным лицом имеются в материалах обособленного спора (т. 3 л.д. 16), предложено представить сведения о наличии (отсутствии) транспортного средства или сведений об его отчуждении с указанием сведений о покупателе.
Однако, ко дню судебного заседания от заинтересованного лица запрашиваемые сведения не поступили, равно как и пояснения о причинах неисполнения определения суда от 04.02.2019.
Обратного в материалы дела не представлено.
Определением суда от 27.02.2020 от ГУ МВД по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531), г. Барнаул истребованы копии документов, на основании которых произведено отчуждение от Животченко Константина Валерьевича, с. Сосновка Советского района Алтайского края транспортного средства полуприцеп- цистерна КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN N P9DMD012DA259026, а также сведения о покупателе.
17.03.2020 от ГУ МВД по Алтайскому краю в арбитражный суд поступили доказательства сохранения административного учета транспортного средства за заинтересованным лицом (т. 3 л.д. 8-15), который на протяжении длительного периода времени, начиная с 21.05.2019 (судебный акт суда апелляционной инстанции), не воспользовался возможностью его возврата в конкурсную массу должника.
Таким образом, судом установлена невозможность исполнения определения суда от 04.02.2019 в натуре, что влечет замену способа исполнения судебного акта на денежное взыскание.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
В материалы дела представлено заключение ООО "Бюро оценки" от 10.03.2020, согласно которому рыночная стоимость полуприцеп-цистерна КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN N P9DMD012DA259026 составляет 1 155 000 руб.
Рыночная стоимость ответчиком не оспорена.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев заявление Животченко Константина Валерьевича о приостановлении исполнительного производства N 9533/20/22066 - ИП от 18.06.2020, апелляционный суд приходит к выводу, об оставлении без рассмотрения заявленного ходатайства исходя из следующего.
Так согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об изменении способа и порядка его исполнения подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
Учитывая изложенное, рассмотрение заявления судом второй инстанции нарушит принцип последовательности рассмотрения дела арбитражными судами и лишит возможности сторон на реализацию их прав и законных интересов, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С таким заявлением апеллянт может обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 148, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16830/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Животченко Константина Валерьевича - без удовлетворения.
Заявление Животченко Константина Валерьевича о приостановлении исполнительного производства N 9533/20/22066 - ИП от 18.06.2020 - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка