Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7213/2020, А03-4793/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А03-4793/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-7213/2020) на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4793/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225018459, ОГРН 1022201766762) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: здание КПП, общей площадью 168,3 кв.м., с кадастровым номером 22:20:020006:212, расположенное по адресу: Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, (на территории санатория-профилактория "Катунские зори"), и земельный участок, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером 22:20:020006:89, расположенный примерно в 429 м. от ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, ул. Автомобилистов, д. 10),
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (далее - Управление, ответчик) об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество: здание КПП федеральной формы собственности 1977 года постройки, общей площадью 168,3 кв.м, с кадастровым номером 22:20:020006:212, расположенное по адресу: Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, ул. Автомобилистов, д. 10, закрепленное на праве оперативного управления и земельный участок федеральной формы собственности с кадастровым номером 22:20:020006:89, расположенный примерно в 429 м от ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, ул. Автомобилистов, д. 10), закрепленное на праве постоянного (бессрочного) пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации от федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю", г. Барнаул Алтайского края следующее недвижимое имущество: здание КПП, общей площадью 168,3 кв.м., с кадастровым номером 22:20:020006:212, расположенное по адресу: Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, (на территории санатория-профилактория "Катунские зори"), и земельный участок, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером 22:20:020006:89, расположенный примерно в 429 м. от ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Красногорский район, п. Мост- Иша, ул. Автомобилистов, д. 10).
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю", ссылаясь, в том числе на то, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю" ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости; судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права (ст. ст. 123.21, 123.22, 214, 296, 298 ГК РФ, ст. ст. 6, 38.1, 161 БК РФ), в связи с чем, сделан необоснованный вывод о наличии обязанности собственника принять в казну неиспользуемое казенным учреждением имущество; истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю"; истцом не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества, поскольку имущество ранее использовалось, Истцом не доказано, по какой причине отпала необходимость в эксплуатации объектов недвижимости, при этом, отсутствие целесообразности использования спорного объекта, не может являться исключительным основанием для обязания Территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у Истца.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что исходя из системного толкования вышеназванных норм, судом правильно сделан вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Спорные объекты недвижимости не используются истцом, что не помешало и не мешает учреждению осуществлять свою деятельность. Письмом от 21.01.2020 года N ЕХ-359 ответчиком истцу было отказано в изъятии спорных объектов недвижимого имущества в связи с нецелесообразностью. Никаких оснований для отказа в изъятии, а также факта нецелесообразности изъятия в письме ответчик не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание - здание КПП, общей площадью 168,3 кв.м., с кадастровым номером 22:20:020006:212, расположенное по адресу: Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, (на территории санатория-профилактория "Катунские зори") является федеральной собственностью с 15.06.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2020 года (запись регистрации N 22-22-16/003/2012-180).
Вышеуказанный пост КПП предоставлен федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в пользование на праве оперативного управления 25.06.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2020 сделана запись регистрации N 22-22-16/003/2012-228.
Земельный участок для эксплуатации центра реабилитации "Мост-Иша", площадью 425,0 кв.м., с кадастровым номером 22:20:020006:89, расположенный примерно в 429 м. от
ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Красногорский район, п. Мост-Иша, ул. Автомобилистов, д. 10) предоставлен федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2008 года сделана запись регистрации N 22- 22-02/084/2008-172.
Как указал истец, с 2016 года эксплуатация указанных объектов недвижимого имущества не осуществляется. Финансирование из федерального и краевого бюджетов на проведение текущего и капитального ремонта объектов недвижимого имущества за последние пять лет не осуществлялось. Расходы по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 22:20:020006:89 составляют 171 руб. в год. Поскольку эксплуатация указанных объектов недвижимого имущества не осуществляется, несение затрат на их содержание нецелесообразно.
Истец полагает, что в связи с отсутствием у Учреждения потребностей в дальнейшем использовании спорного имущества, существующие права в отношении объекта и земельного участка подлежат прекращению.
Письмами N 22/4/1-313 и N 22/4/1-311 от 13.01.2020 года Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изъятия из оперативного управления недвижимого имущества, закрепленного за федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю".
В ответ на обращение истца по вопросу изъятия из оперативного управления объекта недвижимого имущества и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай сообщило о предложении рассмотреть возможность вовлечения спорного объекта в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование), либо рассмотрении вопроса о передаче на иной уровень публичной собственности, а также о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что ответик не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, а также в связи с тем, что истец не использует спорное имущество, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 235, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа учреждения от указанного права.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.
Доводы истца об отсутствии у учреждения права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем признан несостоятельным.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, с конкретными фактическими обстоятельствами.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
