Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-7192/2017, А45-6099/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А45-6099/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" об обеспечении иска при рассмотрении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (N 07АП-7192/2017) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6099/2017 (судья Амелешина Г.Л.) по иску акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (ОГРН 1065464012162, ИНН 5425001105, 632660, Новосибирская область, район Коченевский, с. Прокудское, ул. Новая, 7), конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича; законного представителя акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1144205004338, ИНН 4205284128, 650051, г. Кемерово, ул. Камышинская, 2а, 12), конкурсного управляющего Пиминова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром-Новосибирск" (ОГРН 1165476184378, ИНН 5404046521, 630029, г. Новосибирск, ул. 2-я Шоссейная, 149) о признании недействительным соглашения от 31.10.2016 о передаче права аренды земельных участков путем внесения в уставный капитал общества и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Коноплев Андрей Владимирович; общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Агро" (ОГРН 1137746691170, ИНН 7727810628), Шестаков Юрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414), конкурсный управляющий Плотницкий Дмитрий Игоревич, Шестаков Юрий Анатольевич - представитель собрания кредиторов акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский".
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент"), конкурсный управляющий Пиминов Максим Анатольевич, как единственный акционер открытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (ОГРН 1065464012162) (в настоящее время - акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский") (далее - Племзавод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром-Новосибирск" (далее - ООО "Агропром-Новосибирск") о признании недействительным соглашения от 31.10.2016 о передаче права аренды земельных участков путем внесения в уставный капитал общества, в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 (дата регистрации 14.12.2016, номер регистрации 54-54/001-54/11/033/2016-809/2, заключенного в отношении земельных участков с кадастровым номерами: 54:11:017019:1183; 54:11:017019:1704; 54:11:017019:1177; 54:11:017019:1181; применении последствий недействительности сделки путем восстановления за акционерным обществом Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 54:11:017019:1183; 54:11:017019:1704; 54:11:017019:1177; 54:11:017019:1181, обязания ООО "Агропром-Новосибирск" возвратить акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" земельные участки с кадастровыми номерами: 54:11:017019:1183; 54:11:017019:1704; 54:11:017019:1177; 54:11:017019:1181.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Коноплев Андрей Владимирович; общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Агро" (далее - ООО "Олимп-Агро"), Шестаков Юрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет"), конкурсный управляющий Плотницкий Дмитрий Игоревич, Шестаков Юрий Анатольевич - представитель собрания кредиторов акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский".
Решением от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аргумент", ООО "Аквамаркет" в апелляционных жалобах, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят состоявшийся судебный акт отменить.
Определением от 29.11.2019 по делу N А45-6099/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Право Финансовые консультации", эксперту Владимирову Игорю Валерьевичу, производство по делу приостановлено.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Аквамаркет" об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе по переходу права аренды к иным лицам, обременений и т.д.) в отношении земельных участков с кадастровым номерами: 54:11:017019:1183; 54:11:017019:1704; 54:11:017019:1177; 54:11:017019:1181.
В обоснование заявления ООО "Аквамаркет" указало, что со стороны ООО "Агропром-Новосибирск" и ООО "Олимп-Агро" могут быть осуществлены действия, направленные на незаконный вывод права аренды спорного имущества, с целью дальнейшего причинения вреда имущественным правам истца и его кредиторов, непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Кроме того, истец находится в процедуре банкротства (дело N А45-9350/2018), выбытие указанного ликвидного имущества из собственности истца, приведет к существенному снижению размера конкурсной массы, что, в свою очередь, нарушит права и законные интересы его кредиторов и единственного акционера, находящегося в процедуре банкротства (дело N А27-395/2015).
Рассмотрев заявление ООО "Аквамаркет" в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.
ООО "Аквамаркет", обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением, не обосновало причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер, а так же что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему значительный ущерб.
Сами по себе обстоятельства, указанные в заявлении, не свидетельствуют о затруднительности надлежащего исполнения судебного акта.
Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер.
При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-6099/2017 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
