Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года №07АП-7187/2019, А02-317/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А02-317/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Мороз Ирины Михайловны (N 07АП-7187/2019(21)) на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (ОГРН 1050400757659, ИНН 0411121650, ул. Ленина, 5, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), принятое по заявлению конкурсного управляющего Роор Т.А. о признании недействительными сделок по перечислению должником Мороз Ирине Михайловне денежных средств в общей сумме 262379 руб. 89 коп., назначение платежа: в подотчет на хоз. нужды и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба Мороз Ирины Михайловны (N 07АП-7187/2019(21)) на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-317/2016 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству апелляционного суда.
Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока пропущенного процессуального срока.
По мнению апелляционного суда указанное ходатайство подлежит удовлетворению
Мороз И.М. обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного судов Алтайского края, Арбитражного суда Республики Алтай.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в Арбитражном суде Алтайского края, Арбитражном суде Республики Алтай в назначенное время нет технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем в ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества Мороз Ирины Михайловны принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.05.2020 на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж).
4. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "РосАгроЛизинг" об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи.
5. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
6. Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами -учредительных, гражданами-предпринимателями -свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами -паспорта.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
7. В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
8. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка