Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №07АП-7180/2016, А03-6010/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А03-6010/2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Кудряшевой Е.В.,
рассмотрел без вызова сторон заявление Елисеевой Любови Викторовны о разъяснении Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А03-6010/2015.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - должник, ООО "Любава") 12.03.2020 Елисеева Любовь Викторовна (далее - Елисеева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Любава" Гюнтер Анны Николаевны (далее - Гюнтер А.Н.), выразившиеся в нарушении сроков публикации информации по конкурсному производству, чем ущемлены права конкурсных кредиторов и участников процедуры, в сокрытии информации о возможности пополнения конкурсной массы должника ликвидным имуществом, просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. Поскольку в ЕГРЮЛ еще не была внесена запись о ликвидации должника, определением от 17.03.2020 заявление принято к производству.
Определением от 17.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению Елисеевой Любови Викторовны прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Елисеева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года о прекращении производства по заявлению г.Барнаул, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Постановлением от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29100/2018 в обжалуемых частях оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Власовой Оксаны Сергеевны, Конюковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые Постановлением от 15.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части наложения ареста на имущество Субина Владимира Юрьевича, Субиной Марины Александровны, Субиной Яны Владимировны на общую сумму 247 000 рублей.
22.06.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Елисеевой Любови Викторовны о разъяснении Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А03-6010/2015.
В обоснование заявления указано, что при вынесении Постановления от 05 июня 2020 года суд, вероятно, совершил опечатку: из Постановления "Доказательств того, что Елисеева Л.В. является кредитором должника, в материалах дела не имеется.". Елисеева Любовь Викторовна просит разъяснить Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 05.06.2020 по делу N А03-6010/2015 об оставлении апелляционной жалобы Елисеевой Любови Викторовны - без удовлетворения в части статуса заявителя Елисеевой Л.В. как основного реестрового кредитора должника, оставить без изменения его содержания.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Суд вправе разъяснить порядок исполнения принятого им судебного акта, не изменяя при этом выводы об удовлетворении заявленных требований и способы его исполнения, при этом разъяснение судебного акта в силу статьи 179 АПК РФ производится судом в десятидневный срок без вызова сторон в судебное заседание.
Апелляционный суд считает возможным разъяснить, что в Постановлении от 05.06.2020 на странице 5 ошибочно указан абзац 5: "Доказательств того, что Елисеева Л.В. является кредитором должника, в материалах дела не имеется.".
При этом суд апелляционной инстанции не заблуждался в статусе заявителя Елисеевой Л.В. как кредитора, что следует из содержания Постановления.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление "Елисеевой Любови Викторовны о разъяснении Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А03-6010/2015.
Разъяснить, что в Постановлении от 05.06.2020 на странице 5 ошибочно указан абзац 5: "Доказательств того, что Елисеева Л.В. является кредитором должника, в материалах дела не имеется.".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка