Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №07АП-7177/2019, А03-17049/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А03-17049/2017
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" (07АП-7177/2019(2)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17049/2017 по заявлению акционерного общества "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" (ИНН 2224056412, ОГРН 1022201516578, 656012, Алтайский кр, город Барнаул, улица Маяковского, 27) к акционерному обществу "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская" (ИНН 2224040349, ОГРН 1022201516017, 656012, Алтайский кр, город Барнаул, улица Маяковского, 27) об установлении сервитута.
С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер", АКО Российская общественная организация инвалидов службы Отечеству,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" (07АП-7177/2019(2)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17049/2017.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 24.04.2020 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи.
Определением от 27.04.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" продлен до 25.05.2020 года.
На момент истечения установленного определением суда от 27.04.2020 срока, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 28.05.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" продлен до 10.06.2020 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено по указанному в апелляционной жалобе адресу электронной почты.
На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 28.05.2020 срока, то есть до 10.06.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" (07АП-7177/2019(2)) на определение от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17049/2017 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка