Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №07АП-7159/2018, А45-8741/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А45-8741/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Квантум Лаб" Устелемовой Василины Борисовны (N 07АП-7159/2018 (2)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) по делу N А45-8741/2017 по заявлению Невзорова Андрея Сергеевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Квантум Лаб" Устелемовой Василины Борисовны (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Квантум Лаб" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 200, ОГРН 1105476008197, ИНН 5402525906), обществу с ограниченной ответственностью "Дары Катуни" (656057, г. Барнаул, ул. Попова, д. 97, оф. 92, ОГРН 1122203000270, ИНН 2271001731) о признании сделок недействительными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мопровский, д. 53, кв. Н-1, ОГРН 1132204002622, ИНН 2204064060),
2) научно-производственная корпорация "Механобр-техника" (акционерное общество) (199106, г. Санкт-Петербург, линия 22-Я В.О. д. 3, корп. 5, ОГРН 1037800024129, ИНН 7801002531),
3) общество с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (117447, г. Москва, ул. Черемушкинская Б, д. 13, строение 4, ОГРН 1037722015847, ИНН 7722286471),
4) общество с ограниченной ответственностью Мастерские "РЕМБЫТТЕРМО" (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 7, ОГРН 1025401923425, ИНН 5405177365),
5) общество с ограниченной ответственностью "Медоборудование" (19820145, г. Санкт-Петербург, проспект Дачный, д. 36, корпус 3, оф. 65, ОГРН 1087847026068, ИНН 7805481275),
6) акционерное общество "Кузбасский технопарк" (650002, г. Кемерово, Бульвар Сосновый, д. 1, ОГРН 1074205022539, ИНН 4205142067),
УСТАНОВИЛ:
определением от 06.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Квантум Лаб" Устелемовой Василины Борисовны (N 07АП-7159/2018 (2)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) по делу N А45-8741/2017 оставлена без движения.
Апеллянту предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Квантум Лаб", обществу с ограниченной ответственностью "Дары Катуни", а также третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
Определение от 06.12.2019 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное апеллянту по адресу: 630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 14/1 кв.3 (согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе), возвращено органом почтовой связи с отметкой "возвращается по истечении срока хранения", с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункты 20.15 и 20.17, утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П).
Вместе с тем, истец не явился в отделение почтовой связи за получением поступившей в его адрес корреспонденции; а равно не представил доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции по своему адресу (указан в апелляционной жалобе).
Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной корреспонденции, о чем отделение почтовой связи уведомило арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 07.12.2019.
При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде (при наличии у него информации о первом принятом судебном акта по делу), а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, апеллянтом не заявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Квантум Лаб" Устелемовой Василины Борисовны (N 07АП-7159/2018 (2)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8741/2017 с приложенными к ней документами возвратить подателю.
Возвратить Устелемовой Василине Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20.11.2019, операция 5912589.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка