Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №07АП-7154/2020, А27-7448/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А27-7448/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-7154/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 по делу N А27-7448/2020 (судья Бондаренко С.С.)
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144а ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (454047, Челябинская область, город Челябинск, улица Павелецкая 2-я, 14, ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108)
о взыскании 1 553 895 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-7154/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 по делу N А27-7448/2020.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 17.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.09.2020.
Копия определения от 17.08.2020 направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе (454047, Челябинская область, город Челябинск, улица Павелецкая 2-я, 14).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 63451142960582, определение от 17.08.2020 получено адресатом 27.08.2020.
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, тяжелым материальным положением и недостаточностью денежных средств на банковских счетах.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств не представил.
С учетом изложенного заявитель не обосновал неудовлетворительное материальное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Кроме того, учитывая, что по состоянию на 21.09.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения (документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), апелляционная жалоба так же подлежит возвращению в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства "Мечел-Энерго" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка