Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-714/2020, А45-19092/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А45-19092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Колупаевой Л.А.
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-714/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2019 года по делу N А45-19092/2019 (судья Кладова Л.А.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск третьи лица: Васильев Юрий Сергеевич, Шкедова Марина Викторовна, Боровиков Михаил Маркелович, Палашкина Елена Юрьевна, Багров Андрей Вдаимирович, Диденко Людмила Васильевна, Быханов Роман Владимирович, Мухаметов Руслан Рафаильевич, Лактионова Наталья Дмитриевна, Лукьянова Светлана Васильевна, Иванов Андрей Алексеевич, Куделя Евгений Алексеевич, Глушак Сергей Николаевич, Серегин Андрей Николаевич, Мокрогузова Галина Анатольевна, Курашев Сергей Николаевич, Скоробагатова Занаида Николаевна, Кириенко Елена Владимировна, Маркс Евгения Карловна об обязании восстановить передачу электрической энергии,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019, паспорт, диплом
от истца, от третьих лиц без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС", ответчик) с иском об обязании восстановить передачу электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Васильев Юрий Сергеевич, Шкедова Марина Викторовна, Боровиков Михаил Маркелович, Палашкина Елена Юрьевна, Багров Андрей Вдаимирович, Диденко Людмила Васильевна, Быханов Роман Владимирович, Мухаметов Руслан Рафаильевич, Лактионова Наталья Дмитриевна, Лукьянова Светлана Васильевна, Иванов Андрей Алексеевич, Куделя Евгений Алексеевич, Глушак Сергей Николаевич, Серегин Андрей Николаевич, Мокрогузова Галина Анатольевна, Курашев Сергей Николаевич, Скоробагатова Зинаида Николаевна, Кириенко Елена Владимировна, Маркс Евгения Карловна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ-32144), в отношении точек поставки: Васильев Юрий Сергеевич, г.Новосибирск ул.Фурманова, дом 57; Шкедова Марина Викторовна, г.Новосибирск, ул.Фурманова, дом 58; Боровиков Михаил Маркелович, г.Новосибирск, ул.Фурманова, дом 66; Палашкина Елена Юрьевна, г.Новосибирск ул.Коломенская дом 66; Багров Андрей Вдаимирович, г.Новосибирск ул.Попова дом 63; Диденко Людмила Васильевна, г.Новосибирск, ул.Попова, дом 77; Быханов Роман Владимирович, д.Издревая, ул.Лесная дом 22; Мухаметов Руслан Рафаильевич, г.Новосибирск, Войкова тупик, дом 7а; Лактионова Наталья Дмитриевна, г.Новосибирскул.3пер.Танкистов, д. 5; Лукьянова Светлана Васильевна, г.Новосибирск, ул.Кавказская, дом 13; Иванов Андрей Алексеевич, г.Новосибирск, ул.Кавказская дом 14; Куделя Евгений Алексеевич, г.Новосибирск, ул.Кавказская дом 8; Глушак Сергей Николаевич, г.Новосибирск, ул.Кавказская дом 19; Серегин Андрей Николаевич, г.Новосибирск, ул.Камчатская 41а; Мокрогузова Галина Анатольевна, г.Новосибирск, ул.5 пер.Калужская, дом 6; Курашев Сергей Николаевич, г.Новосибирск, ул.3 пер.Ставропольский, дом 6 кв.1; Скоробагатова Занаида Николаевна, г.Новосибирск, ул.Рощинская, дом 2; Кириенко Елена Владимировна, с.Новолуговое, Песочный переулок, дом 7а; Маркс Евгения Карловна, с.Кубовое, ул.Школьная, дом 7; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления передачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта, в отношении каждого потребителя в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие основания для удовлетворения по точкам поставки: г.Новосибирск, Войкова тупик, дом 7а; г.Новосибирск, ул.3 пер.Ставропольский, дом 6 кв.1; с.Кубовое, ул.Школьная, дом 7; д.Издревая, ул.Лесная дом 22, поскольку на момент вынесения решения качество воды в данных точках поставок соответствовали ГОСТу согласно представленным протоколам и актам установок прибора контроля электрической энергии, находит несостоятельным вывод суда о необходимости подписи потребителя в протоколе сточных замеров уровня напряжения, в связи с чем полагает, что протокол испытаний надлежащим образом подтверждает соответствие параметров качества электрической энергии, кроме того указанные акты содержат подписи потребителей; в отношении точки поставки: с.Новолуговое, Песочный переулок, 2, 3, 4, 5 пер.Танкистов в Ленинском районе, ул. Попова, является заведомо неисполняемым, так как не приведет к достижению правового результата, поскольку способы устранения нарушения обязательств зависит от вида нарушения, в то время как по данным точкам поставок необходима реконструкция воздушных линий электропередачи, до завершения которой ответчик не имеет возможности устранить нарушение, в настоящее время ведутся работы по реконструкции, что подтверждает отсутствие объективной возможности обеспечить реальное исполнение судебного акта; ссылаясь на судебную практику, указывает, что срок в судебном акте должен соответствовать срокам фактического завершения работ по реконструкции электрических сетей; по причине отсутствия безусловного основания для суда присуждать денежные средства на случай неисполнения судебного акта по надлежащему требованию, у суду отсутствовали основания для их взыскания, недобросовестное отношение со стороны ответчика отсутствует, доказательства бездействия отсутствуют; судом не дана оценка представленным ответчиком протоколам; ссылаясь на содержание приложения N 2 к Регламенту форме Протокола измерений показаний качества электрической энергии, положений ГОСТа 13109-97, ГОСТа 32145-2013, Правила предоставления коммунальных услуг следует, что истец и АО "РЭС" согласовали в договоре N 2081 обязанность ответчика проводить одномоментные замеры уровня напряжения, в связи с чем находит неосновательным довод истца, о согласованном между сторонами в договоре замеров уровня напряжения именно сетевой организацией в обязательном порядке в течение 24 часов, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).
АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной истцом, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения Потребителей.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.
Истец, ссылаясь на то, что требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями ГОСТа 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии, тогда как в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес истца поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии. Исходя из претензий потребителей и ответов ответчика, параметры напряжения электрической энергии у потребителей, обратившихся с жалобами (претензиями) не соответствуют требованиям государственных стандартов.
В связи с тем, что ответчик не представил истцу протоколы измерений показателей качества электроэнергии, истец самостоятельно провел 24-х часовые замеры в домах потребителей, обратившихся к истцу с жалобой на качество электроэнергии: Васильев Юрий Сергеевич, Шкедова Марина Викторовна, Боровиков Михаил Маркелович, Палашкина Елена Юрьевна, Багров Андрей Вдаимирович, Диденко Людмила Васильевна, Быханов Роман Владимирович, Мухаметов Руслан Рафаильевич, Лактионова Наталья Дмитриевна, Лукьянова Светлана Васильевна, Иванов Андрей Алексеевич, Куделя Евгений Алексеевич, Глушак Сергей Николаевич, Серегин Андрей Николаевич, Мокрогузова Галина Анатольевна, Курашев Сергей Николаевич, Скоробагатова Занаида Николаевна, Кириенко Елена Владимировна, Маркс Евгения Карловна.
В результате проведенных истцом замеров уровня напряжения установлено, что параметры качества электроэнергии в точках поставки (по адресам потребителей) не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением условий договора N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Результаты замеров отражены в акте проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пункт 28 Основных положений N 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).
Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.
Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.
ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.
Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).
Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив факт нарушения АО "РЭС" требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки, обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют требованиями соответствующих нормативных документов.
В отсутствие доказательств обратного, при наличии согласованного сторонами условия устранения причин нарушения показателей качества, предусмотренного пунктом 3.8 Регламента по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения, являющимся Приложением N 9 к договору N 2081 от 30.06.2011, в виде согласованного с потребителем времени проведения проверки и составления протокол измерений показателей качества электрической энергии по форме Приложения N 2 к настоящему Регламенту, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем, в отсутствие достаточных доказательств невозможности выполнения указанного пункта Регламента и составления Протоколов непрерывного, в течение 24-х часов, измерения показателей качества электрической энергии, подписанных потребителем (или его представителем) и исполнителем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.
При этом, вывод суда первой инстанции основан на положении пункта 5.2.4 ГОСТ 33073-2014. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", согласно которым продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии (ПКЭ) при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии (КЭ) устанавливаются соглашением между сетевой организацией и потребителями, но не менее одних суток.
Возложенная на ответчика обязанность осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями, предусмотрена пунктом 3.4.14 договора.
Довод ответчика об отсутствии необходимости подписания протоколов замеров со стороны потребителей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку он прямо противоречит согласованным сторонами условиям договора N 2081 от 30.06.2011 - Регламенту по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения, являющимся Приложением N 9 к данному договору, в связи с чем довод ответчика об отсутствии необходимости подписи потребителя в протоколе, не соотносится с условиями договора и правомерно отклонен судом.
Кроме того, мероприятия по восстановлению качества проводились ответчиком по жалобе потребителя, в связи с чем требуется его подпись в протоколе с целью выполнения требований потребителя, изложенной в жалобе.
Также, судом правомерно признаны не подтверждающими факт восстановления качества одномоментные (разовые) замеры показателей качества электроэнергии, поскольку одномоментные (разовые) замеры не могут достоверно свидетельствовать о том, что уровень напряжения электрической энергии в домах потребителей соответствуют государственным стандартам, поскольку подтверждают соответствие напряжения в определенный момент суток. Вместе с тем, в течение суток имеются часы активного и менее активного потребления электрической энергии, в связи с чем только замеры в течение суток, с подписью потребителя, могут свидетельствовать о восстановлении параметров качества электрической энергии.
Данный вывод согласуется с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33073-2014. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
В опровержение доводов ответчика истцом представлены повторные обращения потребителей, проживающих в домах N 7А и 10 пер. Песочный с. Новолуговое, в ноябре 2019 и январе 2020 года. На основании обращений 18.03.2020 со стороны гарантирующего поставщика путем 24-часового мониторинга было установлено нарушение качества электроэнергии в доме 7А по пер.Песочный с.Новолуговое.
Данное обстоятельство подтверждает неправомерность доводов ответчика о возможности установления показателей электроэнергии путем проведения одномоментных (разовых) замеров.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что даже если исходить из позиции апеллянта относительно того, что по части адресов качество электроэнергии восстановлено, однако, учитывая выводы суда, не оформлено надлежащим образом, данный факт сам по себе не свидетельствует о неправомерности выводов суда и нарушении прав ответчика, принимая во внимание, что на стадии исполнения судебного акта АО "РЭС" не лишено возможности представить соответствующие доказательства исполнения обязанности по восстановлению передачи ресурса в соответствии с требованиями технического регламента по соответствующим адресам с оформлением документов надлежащим образом.
Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта до завершения реконструкции сетей не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по поставке энергии надлежащего качества и устранении соответствующих нарушений.
Согласно имеющейся в материалах дела сводной информации по потребителям, обращения потребителей датированы 2017-2018 годами. До настоящего времени, спустя продолжительное время, качество не восстановлено, иного из дела не следует.
На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал на отсутствие выполнения работ со стороны подрядных организаций.
Тогда как законодательство об электроэнергии, в том числе Федеральный закон "Об электроэнергетике" устанавливает, что электроэнергия у потребителя должна быть непрерывно и постоянно надлежащего качества.
Сетевая организация согласно пункту 12 Правил N 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Именно на ответчике как профессиональном участнике процесса оказания услуг по передаче электрической энергии лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.
Факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей подтверждается материалами дела, в связи с чем на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.
Доводы ответчика о проводимой реконструкции в силу ст.401 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не являются основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, присудившего судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части обязания восстановления передачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта, в отношении каждого потребителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность.
При этом судом первой инстанции такой размер снижен по сравнению с заявленным истцом с учетом принципов соразмерности и побуждения к своевременному исполнению судебного акта.
Оснований для еще большего снижения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются не состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
