Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-71/2021, А27-16690/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А27-16690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Сухотиной В.М.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (N 07АП-71/2021 (1)) на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16690/2020 (судья Логинова А.Е.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (г. Кемерово, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801) к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" (г. Юрга, ОГРН 1074200003063, ИНН 4230023257) о взыскании 1 794, 74 руб. долга,
при участии в судебном заседании представителей: без участия, извещены.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (далее - ООО "Чистый город Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" (далее - АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1794, 74 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 требования удовлетворены частично, с АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" в пользу ООО "Чистый город Кемерово" взыскано 472, 32 руб. долга, 526,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 998,66 руб. В остальной части требований отказано.
ООО "Чистый город Кемерово", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства дела. Законодатель определил порядок образования твердых коммунальных отходов от количества мест в учреждении, а не количество обучающихся лиц в определенный период.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" с доводами апеллянта не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 08.02.2021 судебное разбирательство было отложено. Ответчику предлагалось представить в суд, в случае его несогласия с количеством мест учащихся (38), сведения о предельной наполняемости, принятой при проектировании образовательного учреждения с приложением соответствующих доказательств (устав, положение, решение о создании, проект учреждения, приказ учреждения и иные документы) либо обосновать со ссылкой на нормативные акты возможность принятия к учету фактического количества обучающихся.
Документы, указанные в определении, ответчиком представлены не были.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2018 между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "Чистый город Кемерово" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны "Север" Кемеровской области, согласно которому ООО "Чистый город Кемерово" присвоен статус регионального оператора.
АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" является образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в нежилом помещении по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, ул. Строительная, д. 24.
Собственное место накопления для складирования твердых коммунальных отходов (далее также ТКО) у ответчика отсутствует.
По адресу: г. Юрга, ул. Строителей, 24, ООО "Чистый город Кемерово" организовало место накопления ТКО.
Истец свои обязательства по предоставлению услуг исполнил.
Полагая, что АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" не произвела оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию N 59 от 08.06.2020 с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО, указав, что региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на официальном сайте ООО "Чистый город Кемерово".
Оставление АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Чистый город Кемерово" с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 24.6, 24.7, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", пунктами 8 (5), 8 (6), 8 (7), 8 (17), 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), разделом 11 Территориальной схем обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367, Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58), Постановлением РЭК Кемеровской области от 03.12.2019 N 517, Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 N 691 и исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику и наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела, однако размер задолженности, заявленный в исковом заявлении является неверным, поскольку не учитывает фактическое количество обучающихся в образовательном учреждении.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Возражая против предъявленных требований, ответчик признал сумму долга, равную 415, 64 руб.
Расчет ответчиком произведен исходя из количества фактически обучающихся в феврале 2020 года 6 человек, в марте 2020 года 22 человек, в апреле 2020 года 22 человек.
Указанный расчет принят судом первой инстанции. Согласно расчету суда сумма задолженности при учете количества мест, документально обоснованных ответчиком (6, 22, 22 в феврале - апреле соответственно), составляет 472, 32 руб.
Между тем, данные выводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат регулированию правовыми нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Чистый город Кемерово" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Север" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.11.2018.
Согласно положениям статьи 24.7 Федерального Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.
В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункт 8 (12) Правил N 1156).
Пунктом 148 (2) Правил N 1156 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года - май 2020 года (5 месяцев), что следует не только из искового заявления, но и из представленных истцом в суд первой инстанции расчетов, счетов-фактур, пояснений.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период с января по июнь 2019 года истец представил в материалы дела акт осмотра, счета-фактуры на общую сумму 1794, 74 руб., подписанные им в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.
Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться
а) расчетным путем исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов").
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области установлены Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 в размере 0, 341 м3/ за 1 место в год.
Из указанного следует, что норматив накопления ТКО определен из расчета на один год.
Материалами дела подтверждается получение ответчиком договора на оказание услуг по обращению ТКО, исходя из количества обучающихся 38.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу по другому делу N А27-24655/2019, установил, что регулятор, определяя норматив накопления 0, 341 м3/1 место, исходил из предельной наполняемости, принятой при проектировании образовательных учреждений.
Разъяснение РЭК Кемеровской области относительно указанного обстоятельства имеется в материалах дела N А27-24655/2019 в электронном деле.
Ответчиком предельная наполняемость (38 мест) не оспаривалась.
Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику АНОО ДПО "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" в случае его несогласия с количеством мест учащихся (38) представить сведения о предельной наполняемости, принятой при проектировании образовательного учреждения с приложением соответствующих доказательств (устав, положение, решение о создании, проект учреждения, приказ учреждения и иные документы) либо обосновать со ссылкой на нормативные акты возможность принятия к учету фактического количества обучающихся.
Ответчиком доказательств иного количества мест предельной наполняемости в апелляционный суд не представлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности судом первой инстанции, поскольку произведенный расчет оказанных истцом услуг не соответствует нормативному регулированию в сфере обращения с ТКО в спорный период, так как расчет должен производиться не в зависимости от количества обучающихся лиц в определенный период, а в зависимости от показателя предельной наполняемости, то есть 38 мест.
В этой связи доводы ответчика о фактическом количестве обучающихся в образовательном учреждении не могут быть приняты во внимание.
Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 N 691 на услугу регионального оператора ООО "Чистый город Кемерово" на период 01.01.2020 по 31.12.2022 был утвержден заменяющий тариф, который составил 332, 43 руб. / м3.
Расчет задолженности, исполненный истцом исходя из предельной наполняемости образовательного учреждения 38 человек, норматива накопления 0, 341 м3/1 место, тарифа 332,43 руб./м3, в размере 1 794,74 руб. за период январь 2020 года - май 2020 года (5 месяцев) судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 по делу N А27-16690/2020.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16690/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" (г. Юрга, ОГРН 1074200003063, ИНН 4230023257) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (г. Кемерово, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801) 1 794, 74 руб. долга, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи В.М. Сухотина
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
