Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7109/2020, А27-2717/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А27-2717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 202года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 202года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М.Ю.,
судей:
Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (N 07АП-7109/2020 (1)) на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2717/2020 (судья Логинова А.Е.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геодезический центр" (г. Новокузнецк, ИНН 4238018604, ОГРН 1064238002531) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (г. Новокузнецк, ИНН 2263023918, ОГРН 1062208029817), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин Хаус" (г. Новокузнецк, ИНН 4217053647, ОГРН 1024201467070) о взыскании 282 964 руб. 85 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Шпилько Александр Андреевич (г. Новокузнецк), Малетин Сергей Александрович (г. Новокузнецк), Браунштейн Олег Евгеньевич (с. Юрьевка Новокузнецкий район),
при участии:
от истца: представителя Дворянкина Е.Ю. по доверенности от 11 марта 2020 года;
от ответчика, третьего лица : не явились , извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Геодезический центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин Хаус" (ООО "УК "Грин Хаус") 159 038,90 руб. долга по договору N 2017/9228 на выполнение кадастровых работ от 18.01.2018, 18 434,64 руб. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2018 по 09.02.2020, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ООО "ГРИН") 90 000 руб. долга по договору N 2017/9228 от 18.01.2018, 15 491,31 руб. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2018 по 09.02.2020.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шпилько Александр Андреевич (г. Новокузнецк), Малетин Сергей Александрович, Браунштейн Олег Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "ГРИН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на то, что договор с ООО "Геодезический центр" был заключен в период корпоративного конфликта, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3285/2018.
ООО "Геодезический центр" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что между в соответствии с договором N 2017/9228 на выполнение кадастровых работ от 18.01.2018 (далее - Договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Геодезический центр" (подрядчиком), ООО "УК "Грин Хаус" и ООО "ГРИН" (заказчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс кадастровых работ согласно техническому заданию (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.
В пункте 4.2 Договора стороны согласовали оплату выполненных работ - 5 рабочих дней на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
В подтверждение выполнения работ по 1,2 этапам на общую сумму 371 673 руб. подрядчиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ.
ООО "УК "Грин Хаус" в установленный Договором срок оплату за выполненные работы не произвело, сумма задолженности составила 159 038,90 руб.
В претензиях от 19.08.2019 истец просил ответчиков оплатить задолженность по Договору в течение пяти календарных дней.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса российской Федерации, исходил из фактически выполненного истцом объема работ и обоснованности начисления неустойки.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Представленный в дело договор N N 08/19.10.15 от 19.10.2015правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор подряда.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Арбитражным судом установлено, что ООО "Геодезический центр" выполнен для ООО "УК "Грин Хаус" и ООО "ГРИН" комплекс кадастровых работ, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ формы КС-2 N 2017/9228 от 29.06.2018 на сумму 159 038,90 руб., подписанный с ООО "УК" Грин Хаус", акт сдачи-приемки выполненных работ N 2017/9228 от 29.06.2018 на сумму 212 634,10 руб., подписанный с ООО "ГРИН".
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО "ГРИН" работы частично оплачены согласно платежным поручениям N 29 от 09.04.2019, N 33 от 17.04.2019, N 6 от 21.01.2019, N 17 от 22.02.2019, N 133 от 23.11.2018, N 119 от 25.12.2018, N 24 от 26.03.2019, N 13 от 30.01.2018 ООО "ГРИН" перечислило на расчетный счет подрядчика 122 634,10 руб., не оплачено 90 000 руб.
Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 90 000 руб. основного долга.
Довод жалобы о том, что договор с ООО "Геодезический центр" был заключен в период корпоративного конфликта, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3285/2018, призхнается судом апелляицнно йинстанцией несостоятельным, посокольку материалами делами подтверждается, что выполненные истцом работы приняты ООО "ГРИН", частично оплачены, имеют потребительскую ценность для ответчика и им используются, договор недействительным не признан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "ГРИН" обязанности по оплате фактически выполненных работ.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2018 по 09.02.2020 в сумме 15 941 руб. 31 коп. является правомерным.
Факт просрочки оплаты выполненных истом работ, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный судом период и ее размер апеллянтом не оспаривается, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.
Суд апелляционной инстанции, проверив требование о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате услуг представителя, соглашается с выводами арбитражного суда, что с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем работы представителей и степень сложности дела, соразмерными расходами на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма в размере 14 912 руб. 28 коп.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2717/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ИНН 2263023918, ОГРН 1062208029817) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
Д.Г. Ярцев
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
