Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7097/2020, А03-6444/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А03-6444/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7097/2020) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 25 июня 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6444/2020 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бисер", г.Иваново (ОГРН 1163702074491, ИНН 3702161188) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОРГН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 6 784 833 руб. 93 коп., из них 6 257 656 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 29.07.2019 N 02.2200.2710.19, 527 177 руб. 13 коп. пени за период с 23.11.2019 по 20.05.2020,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бисер", г. Иваново (далее по тексту - ООО "Бисер", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Алтайэнерго", г. Барнаул (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 6 784 833 руб. 93 коп., из них 6 257 656 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 29.07.2019 N 02.2200.2710.19, 527 177 руб. 13 коп. пени за период с 23.11.2019 по 20.05.2020.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 29.07.2019 N 02.2200.2710.19.
Решением от 25 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обосновании доводов указывая на отсутствие исполнения истцом обязанности по передачи сертификатов соответствия, приведя нормы статьи 270 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2019 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бисер" (поставщик) заключен договор поставки продукции N 02.2200.2710.19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду для защиты от ОПЗ для нужд филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Цена продукции в соответствии со спецификацией к договору (Приложение N 1) составляет 5 720 778,03 рублей, кроме того НДС по ставке 20% - 1 144 155,61 руб. Всего с НДС цена договора составляет 6 864 933, 64 руб. Сумма договора подлежит изменению при изменении ставки НДС, без заключения дополнительного соглашения (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора, продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке (форма заявки в соответствии с Приложением N 3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 настоящего договора.
Пунктами 3.1, 3.7 настоящего договора, установлено, что сроки поставки продукции определяются сторонами в Спецификации (Приложении N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) или УПД. При установлении несоответствия поступивших материалов ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, а также в случаях, когда качество материалов не соответствует предъявляемым требованиям (вмятины, царапины, поломка, бой, течь жидких материалов и т.д.), приемку осуществляет комиссия, которая оформляет ее актом о приемке материалов (форма М-7, СО 6.2033/0). Акт о приемке материалов служит основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации.
Согласно пункту 4.1, поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать техническим характеристикам, согласованным сторонами в Спецификации (Приложение N 1) и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по настоящему договору, представляет собой новые, неиспользованные, новейшие либо серийные модели, отражающие все последние модификации дизайна и материалов.
Во исполнение условий договоров истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 6 257 656, 80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.10.2019 N 2096 на сумму 4 256 991,60 руб., от 21.11.2019 N 2625 на сумму 2 000 665, 20 руб. (т. 1, л.д. 44-48).
Ответчик оплату поставленного товара в сроки, установленные настоящим договором не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 6 257 656,80 руб., что ответчиком не оспаривается.
Истец претензией от 13.01.2020 исх. N ИС-7 потребовал от ответчика оплату долга (т. 1 л.д. 56).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.
Ответчик сам факт получения от истца предусмотренной договором продукции не отрицает, однако, ссылается на нарушение истцом пункта 4.1 договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным Сторонами в Спецификации и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества.
Доказательств направления в адрес истца претензий о поставке товара без надлежащих документов (сертификатов), ненадлежащего качества или не соответствующего условиям договора, требований о составлении предусмотренного пунктом 4.3 договора документа, или принятия действий по возврату товара, предусмотренного 4.4 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Письмом от 07.02.2020 исх. N 1/38/699-исх. ответчик подтвердил получение товара по договору поставки продукции от 29.07.2019 N 02.2200.2710.19 на общую сумму 6 257 656, 80 руб. и указал на планирование оплаты в последующие месяцы 2020 года при условии достаточного финансирования (л.д. 59).
Каких-либо замечаний ответчика относительно отсутствия документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям в пункте 4.1 договора поставки продукции от 29.07.2019 N 02.2200.2710.19, письмо не содержит.
Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается передача ответчику товара.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты, судом правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 июня 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Алтайэнерго", г.Барнаул Алтайского края (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
