Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-7093/2021, А27-746/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А27-746/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. (до перерыва), секретарем Кузьминой А.А. (после перерыва)
без использования средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авангард-Авто" (N 07АП-7093/2021) на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-746/2021 (судья Алференко А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоИмпорт", город Челябинск (ОГРН 1147451000663, ИНН 7451365374) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277) о взыскании 1 696 500 руб.,
без участия сторон, (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоИмпорт" (далее - ООО "СибАвтоИмпорт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (далее - ООО "Авангард-Авто") о взыскании задолженности по договору N 303 от 18.08.2020 в размере 4 100 000 руб., неустойки в размере 387 200 руб. за период с 29.08.2020 по 30.04.2021, а так же неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0, 1% за каждый день просрочки за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в рамках положений 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 900,58 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-746/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 100 000 руб., неустойка в размере 387 200 руб. за период с 29.08.2020 по 30.04.2021, а так же неустойку, начисленная на сумму задолженности 4 100 000 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 965 руб.
Дополнительным решением от 06.07.2021 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 900, 58 руб. прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард-Авто" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2021 отменить в части взыскания двойной неустойки. Считает, что истцом в данном деле необоснованно была взыскана как законная неустойка, так и неустойка, предусмотренная договором от 18.08.2020, между тем законную неустойку можно взыскать только, если неустойка не покрывает убытков от неисполнения договорных условий со стороны ответчика.
В отзыве (дополнении к нему)на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом по настоящему дела взыскана лишь договорная неустойка, в части процентов истец отказался от иска, который принят в дополнительном решении.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), приобщены судом к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании 24.08.2021 судом был объявлен перерыв до 31.08.2021.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между ООО "СибАвтоИмпорт" (продавец) и ООО "Авангард-Авто" (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС в рассрочку N 303, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль (пункт 1.1 договора).
Передаваемый по договору автомобиль обладает следующими характеристиками:
- наименование (тип транспортного средства): автобус;
- марка, модель транспортного средства: Hyundai Universe;
- категория транспортного средства: D;
- регистрационный знак: Х682АМ 96;
- идентификационный номер (VIN): KMJKG18TPDC909535;
- год выпуска: 2013;
- мощность двигателя: 235/380 кВт/л.с.;
- шасси (рама) N KMJKG18TPDC909535;
- кузов (кабина, прицеп) N ОТСУТСТВУЕТ;
- цвет: серый
Паспорт транспортного средства: серия 25УМ, номер 332100, выдан 08.07.2013 Владивостокская таможня (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет: 6 000 000 руб.
Оплата транспортного средства производится в рассрочку. Покупатель вносит на расчетный счет продавца аванс в размере 700 000 руб. - в срок до 28 августа 2020.
В дальнейшем оплата за транспортное средство покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:
1 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 сентября 2020;
2 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 октября 2020;
3 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 ноября 2020;
4 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 декабря 2020;
5 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 января 2021;
6 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 февраля 2021;
7 платеж - 700 000 руб. - не позднее 28 марта 2021;
8 платеж - 400 000 руб. - не позднее 28 апреля 2021;
Окончательный расчет производится не позднее 28 апреля 2021 (пункт 4.2 договора).
По акту приема-передачи от 18.08.2020 истец передал ответчику транспортное средство (приложение N 1 к договору).
Ответчик произвел частичную оплату за товар - транспортное средство в размере 1 900 000 руб. (платежные поручения N 4367 от 04.09.2020, N 4559 от 02.10.2020, N 4735 от 04.12.2020).
В связи с чем, сумма задолженности составила 4 100 000 руб.
Претензиями от 10.11.2020, 22.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 4 100 000 руб. Выводы арбитражного суда в части взыскания суммы задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорены, являются обоснованными; доводы апелляционной жалобы в указанной части не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленный за период с 29.08.2020 по 30.04.2021, составил 387 200 руб.
Доводы ответчика в части того, что судом взыскана и законная и договорная неустойка не нашли своего подтверждения, поскольку судом взыскана договорная неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора. В части требования о взыскании процентов, истцом был заявлен отказ от данного требования, который был принят судом путем вынесения дополнительного решения.
Проверив представленный истцом расчет пени, начисленный за период с 29.08.2020 по 30.04.2021, суд первой инстанции признал его обоснованным, между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 4.2 договора сторонами в качестве первого взноса согласован - авансовый платеж до 28.08.2020 в размере 700 000 руб. Начиная исчислять неустойку с 29.08.2020, судом не учтено, что пунктом 6.3 договора начисление неустойки на авансовый платеж не согласовано, исходя из буквального толкования данного условия.
Условие договора о начислении неустойки за просрочку совершения любого платежа по договору не свидетельствует о согласовании сторонами начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, ввиду отсутствия на это прямого указания в договоре.
При этом спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в настоящем случае в пользу покупателя, то есть взыскание неустойки за просрочку внесения авансовых платежей договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение уплаты авансового платежа с 29.08.2020.
Ответчику была предоставлена рассрочка оплаты, соответственно, начисление неустойки должно учитывать график предоставления рассрочки, исходя из указанных в пункте 4.2 договора дат ее предоставления.
Кроме того суд апелляционной инстанции при расчете считает необходимым и учитывать положения статьи 193 ГК РФ.
Так, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
По расчету суда апелляционной инстанции порядок начисления неустойки с учетом частичной оплаты будет выглядеть следующим образом.
1) с 29.09.2020 по 02.10.2020 - на сумму 7000 000 /0, 1%= 2800 руб.;
2) с 29.10.2020 по 04.12.2020 - на сумму 7000 000/0, 1%= 25 900 руб.
3) с 05.12.2020 по 30.04.2021 - на сумму 200 000/0, 1% = 29 400 руб.
4) с 30.11.2020 по 30.04.2021 - на сумму 700 000/0, 1% = 106 400 руб.
5) с 29.12.2020 по 30.04.2021 - на сумму 700 000/0, 1% = 86 100 руб.
6) с 29.01.2021 по 30.04.2021 - на сумму 700 000/0, 1% = 64 400 руб.
7) с 01.03.2021 по 30.04.2021 - на сумму 700 000/0, 1% = 42 700 руб.
8) с 29.03.2021 по 30.04.2021 - на сумму 700 000/0, 1% = 23 100 руб.
9) с 29.04.2021 по 30.04.2021 - на сумму 400 000/0, 1%= 800 руб.
Таким образом общий размер неустойки составит 381 600 руб.
В указанной части решение подлежит изменению.
В части взыскания неустойки до фактического исполнения, начиная с 01.05.2021, выводы суда обоснованы.
На основании изложенного в силу пункта 2 статьи 269, подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части судебного акта в иной редакции, соответствующим распределением судебных расходов по оплате государственной пошлины применительно к положениям статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования подлежат удовлетворению в размере 99, 8%).
Расходы по апелляционной жалобе также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательства ее уплаты в материалы не поступили.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-746/2021 изменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки и размера судебных расходов, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто", Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоИмпорт", город Челябинск (ОГРН 1147451000663, ИНН 7451365374) задолженность в размере 4 100 000 руб., неустойку в размере 381 600 руб. за период с 29.09.2020 по 30.04.2021, а так же неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 100 000 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 905,07 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 471 руб. за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоИмпорт" в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" в доход федерального бюджета 2 994 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
