Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №07АП-7081/2016, А67-1859/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А67-1859/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Молокшонова Д.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Игоря Геннадьевича (N 07АП-7081/2016(8)) на определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016 о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Геннадьевича (08.04.1963 г. рождения; место рождения: г. Томск, место регистрации: г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 22, кв.11, ИНН 701729952400, СНИЛС 121-945-092 45) по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" о разрешении вопроса о беспрепятственном доступе представителя публичного акционерного общества "МТС-Банк" к заложенному недвижимому имуществу,
В судебном заседании приняли участие:
финансовый управляющий - Тарима О.Ю. (паспорт),
от ПАО "МТС-Банк" - Горелова Ж.А. (доверенность от 25.12.2019),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 24.11.2016 (полный текст от 01.12.2016) Швецов Игорь Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть) Гордиенко З.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утверждена Тарима Ольга Юрьевна, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 25.11.2019 (полный текст от 29.11.2019) процедура реализации имущества в отношении Швецова И.Г. продлена до 24.05.2020. 18.03.2020 Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось с заявлением о разрешении вопроса о беспрепятственном доступе представителя ПАО "МТС-Банк" к заложенному недвижимому имуществу Швецова И.Г., расположенному по адресу: Томская область, г. Томск, Венгерская улица, д. 7/4.
Определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявление ПАО "МТС-Банк", обязал Швецова Игоря Геннадьевича не препятствовать представителю ПАО "МТС-Банк" в доступе к заложенному недвижимому имуществу Швецова И.Г., расположенному по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4, указанному в Договоре об ипотеке N 21-01/038-14-31 от 12.08.2014 г.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Швецов Игорь Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016, отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО "МТС-Банк". Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование требования в апелляционного жалобе Швецов И.Г. ссылается на неправильное применение судом норм права о несостоятельности (банкротстве). Кроме того податель жалобы отмечает, что в силу отсутствия конкретизации содержания обязательств, Швецовым И.Г. не было допущено нарушения условий договора. Должник не создавал препятствий в проведении судебной экспертизы.
ПАО "МТС-Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что Швецов И.Г. на протяжении всей процедуры банкротства совершает действия, препятствующие доступу к жилому дому, включенному в конкурсную массу. Кроме того, банк указывает, что ранее суд обязывал обеспечить доступ к осмотру жилого дома и проведения экспертизы, неисполнение требований суда явилось основанием для наложения на должника судебного штрафа.
В судебном заседании финансовый управляющий Тарима О.Ю. представила возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что определение суда первой инстанции обоснованно, соответствует закону. Тарима О.Ю. отметила также, что должник препятствует доступу к предмету залога кредитору, финансовому управляющему, экспертам.
Представитель ПАО "МТС-Банк" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.
В ходе судебного заседания судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцевой О.О. был заявлен самоотвод, удовлетворенный в установленном законом порядке. В связи с этим для рассмотрения заявленной апелляционной жалобы сформирован следующий состав суда: Иванов О.А (председательствующий), судьи Молокшонов Д.В., Усанина Н.А.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав лиц участвующих в лете, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Швецовым И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N 21-01/038-14 от 12.08.2014, согласно условиям которого, кредитором открыта заемщику кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 5 160 000 рублей со сроком погашения в соответствии с графиком.
В соответствии п. 4.1.12 Договоров об ипотеке N 21-01/039-14-31 от 12.08.2014 и N 21- 01/038-14-31 от 12.08.2014 Швецов И.Г. обязан содействовать Залогодержателю в осуществлении контроля за выполнением Залогодателем условий Договоров об ипотеке, способствовать представителям Залогодержателя в реализации права проверки по документам и фактического наличия, положения и условий содержания Предмета залога, предоставить такие документы в семидневный срок со дня получения запроса, а при проверке на месте - незамедлительно.
На основании п.4.1.13. указанных договоров об ипотеке Швецов И.Г. обязан обеспечить свободный доступ Залогодержателю к месту нахождения Предмета залога для проведения осмотра и проверки условий его содержания.
Определением суда от 28.06.2016 в реестр требований кредиторов Швецова И.Г. в составе третьей очереди включено обеспеченное залогом имущества требование ПАО "МТС-Банк" в размере 5 747 527,11 руб., в том числе: 5 015 240 7 руб. - задолженность, 382 991,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 301 781,68 руб. - пени, 47 514,34 руб. - судебные расходы.
В ходе процедуры банкротства Швецова И.Г. залоговый объект - жилой дом, общей площадью 410.2 кв. м., находящийся по адресу: г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100003:785, был передан на торги.
Определением суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Швецова И.Г., являющегося предметом залога ПАО "МТС Банк", установлена начальная цена продажи залогового имущества-жилого дома, 410,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 70:21:0100003:785 и земельного участка, общей площадью 904 кв. м., кадастровый номер 70:21:0100003:551, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4.
11.11.2018 в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4 произошел пожар, вследствие чего объект получил повреждения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что заложенное имущество находится в стадии реализации.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в случае установления факта утраты имущества, входящего в конкурсную массу, а также существенного изменения его свойств, могут быть произведены изменения положения о реализации имущества гражданина.
Кроме того, обязанностью финансового управляющего является обеспечение сохранности имущества должника составляющего конкурсную массу.
Залоговый кредитор также заинтересован в сохранении имущества, так как за счет денежных средств от его реализации будут удовлетворяться его требования в деле о банкротстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Швецов И.Г. в рамках рассмотрения обособленного спора по поводу предоставления беспрепятственного доступа к имуществу, находящемуся в залоге и включенного в конкурсную массу, не представил суду разумных причин препятствовать доступу к имуществу. Податель апелляционной жалобы не указал на обстоятельства, однозначно свидетельствующие о том, что доступ к имуществу нарушает его права и законные интересы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Швецова И.Г., согласно которым он не осуществлял препятствий доступу к имуществу за необоснованностью.
Судебный акт, обязывающий Швецова Игоря Геннадьевича не препятствовать представителю ПАО "МТС-Банк" в доступе к заложенному недвижимому имуществу Швецова И.Г., расположенному по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4, указанному в Договоре об ипотеке N 21-01/038-14-31 от 12.08.2014 фактически направлен на обеспечение сотрудничества должника и залогового кредитора в рамках дела о банкростве, не налагает на Швецова И.Г. дополнительных обязанностей помимо имеющихся в силу закона и договора.
Таким образом, судебный акт не нарушает прав апеллянта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Положения договора залога, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не нуждаются в конкретизации условий предоставления залогодателем периодов, способов и иных условий предоставления доступа к задолженному имуществу. Действуя добросовестно, Швецов И.В. во исполнение соглашения, заключенного с банком, а также в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, обязан осуществлять доступ к имуществу, являющемуся составной частью конкурсной массы.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швецова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Д.В. Молокшонов
Н.А.Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка