Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-7081/2016, А67-1859/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А67-1859/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Иванова О.А.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Швецова Игоря Геннадьевича (N 07АП-7081/2016(5)) и публичного акционерного общества "МТС-Банк" (115432, Москва город, проспект Андропова, дом 18, корпус 1, ИНН 7702045051 ОГРН 1027739053704) (N 07АП-7081/2016(6)) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016 о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Геннадьевича (08.04.1963 г. рождения; место рождения: город Томск, место регистрации: город Томск, улица Профсоюзная, дом 22, квартира11, ИНН 701729952400, СНИЛС 121-945-092 45), принятое по заявлению финансового управляющего Тарима Ольги Юрьевны о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МТС-Банк" - Горелова Ж.А. по доверенности от 06.05.2019,
от Швецова И.Г. - Нагаева Ю.В. по доверенности от 23.11.2018,
от финансового управляющего - Тарима О.Ю., лично, паспорт,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Геннадьевича (далее - должник) 11.07.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление финансового управляющего Таримы Ольга Юрьевна о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника.
Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Томской области урегулированы разногласия между финансовым управляющим и публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", Банк, кредитор) по порядку продажи имущества должника; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "МТС-Банк", в редакции, предложенной финансовым управляющим от 11.07.2019, установлена начальную цену продажи следующего имущества (продается единым лотом): жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 410,2 кв.м и земельный участок, общей площадью 904 кв.м, находящиеся по адресу: Томская область, город Томск, Венгерская улица, дом 7/4, в размере 5 900 000 рублей; на Швецова И.Г. возложена обязанность не препятствовать финансовому управляющему либо его представителю в доступе к имуществу должника, а именно: объекту недвижимости, назначение: жилое, 2-этажный с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 410,2 кв.м, кадастровый номер 70-70-01/270/2009-207 расположенному по адресу: Томская область, город Томск, Венгерская улица, дом 7/4, и земельному участку общей площадью 904 кв.м, расположенному по адресу: Томская область, город Томск, Венгерская улица, дом 7/4.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - Банк, ПАО "МТС-Банк") не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
23.10.2019 от ПАО "МТС-Банк" поступило ходатайство о назначении строительно-технической и оценочной экспертизы с приложением платежного поручения N 590642 от 22.10.2019 на сумму 30 000 рублей, подтверждающим внесение денежных средств на депозитный счет суда, а также с приложение запроса и ответа экспертной организации; заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; уточнение требований, в которых просит отменить определение суда в части утверждения Положения в редакции от 11.07.2019 и принять по делу новый судебный акт, в том числе решив вопрос о беспрепятственном доступе представителя ПАО "МТС-Банк" к заложенного в пользу последнего имущества должника.
Определением суда от 24.10.2019 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 11.11.2019; должнику и лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, предложено представить пояснения по существу заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в случае наличия своих предложений в отношении экспертного учреждения указать об этом в пояснениях с представлением согласия последнего.
11.11.2019 от финансового управляющего поступили письменные пояснения с указанием на обоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, а также на отсутствие оснований для назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ПАО "МТС-Банк" поступившие ходатайства поддержал. Представитель Швецова И.Г. просил проведение экспертизы поручить экспертной организации, заявляемым им в суде первой инстанции. Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пояснения, заслушав участников процесса, установил следующее.
В рассматриваемом случае рассматривается обособленный спор - заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника.
Банк полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна соответствовать его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, то есть требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Разъяснения процессуальных обязанностей сторон, связанных с назначением экспертизы, содержатся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Рассмотрев ходатайство Банка о назначении экспертизы, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить по делу строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" Смирновой Светлане Владимировне и Киселевой Наталье Валентиновне, с постановкой следующих вопросов: Каково текущее техническое состояние объекта - жилого дома, назначение: жилое, 2-х этажный с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 410,2 кв.м, находящийся по адресу: город Томск, улица Венгерская, дом 7/4, кадастровый (условный) номер 70:21:0100003:785? Подлежит ли восстановлению поврежденное недвижимое имущество? Какова рыночная стоимость объекта оценки в поврежденном состоянии? Какова стоимость восстановления поврежденного недвижимого имущества, с учетом восстановительных работ и материалов?
При выборе экспертной организации апелляционный суд исходил из того, что вышеуказанная экспертная организация предлагает низкую стоимость экспертизы при высокой квалификации экспертов, подтвержденной представленными в материалы документами, ее методы исследования существенно не отличаются от методов исследования иной предлагаемой экспертной организации.
При этом апелляционный суд разъясняет сторонам, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
Учитывая необходимость экспертного исследования для разрешения настоящего спора по существу, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд назначает экспертизу.
В соответствии с часть 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-188, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определили:
назначить по делу строительно-техническую и оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" (634003, Томская область, г. Томск, ул. Партизанская, д. 3, ИНН 7017278399, ОГРН 1117000000072) Смирновой Светлане Владимировне и Киселевой Наталье Валентиновне.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Каково текущее техническое состояние объекта - жилого дома, назначение: жилое, 2-х этажный с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 410,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4, кадастровый (условный) номер 70:21:0100003:785?
Подлежит ли восстановлению поврежденное недвижимое имущество?
Какова рыночная стоимость объекта оценки в поврежденном состоянии?
Какова стоимость восстановления поврежденного недвижимого имущества, с учетом восстановительных работ и материалов?
Швецову Игорю Геннадьевичу обеспечить доступ экспертов к объекту оценки.
Установить стоимость экспертизы - 30 000 рублей.
Установить срок проведения экспертизы - один месяц с даты поступления материалов дела в распоряжения экспертной организации.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
