Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 07АП-7081/2016, А67-1859/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А67-1859/2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Усаниной Н.Н.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Реутской А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы, в рамках дела, по рассмотрению апелляционных жалоб Швецова Игоря Геннадьевича (N 07АП-7081/2016(5)) и публичного акционерного общества "МТС-Банк" (115432, Москва город, проспект Андропова, дом 18, корпус 1, ИНН 7702045051 ОГРН 1027739053704) (N 07АП-7081/2016(6)) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016 о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Геннадьевича (08.04.1963 г. рождения; место рождения: город Томск, место регистрации: город Томск, улица Профсоюзная, дом 22, квартира11, ИНН 701729952400, СНИЛС 121-945-092 45), принятое по заявлению финансового управляющего Тарима Ольги Юрьевны о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве),
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МТС-Банк" - Горелова Ж.А. по доверенности от 25.12.2019 (после перерыва),
от Швецова И.Г. - Нагаева Ю.В. по доверенности от 23.11.2018 (до перерыва),
от финансового управляющего - Тарима О.Ю., лично, паспорт (после перерыва), Банников А.В. по доверенности от 22.10.2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Геннадьевича (далее - должник) 11.07.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление финансового управляющего Таримы Ольга Юрьевна о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника.
Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Томской области урегулированы разногласия между финансовым управляющим и публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (далее - банк) по порядку продажи имущества должника; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим от 11.07.2019, установлена начальная цена продажи; на Швецова И.Г. возложена обязанность не препятствовать финансовому управляющему либо его представителю в доступе к имуществу должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник и банк обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 12.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" (далее - экспертная организация).
09.12.2019 от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока экспертизы.
В частности эксперты просят представить:
Технический паспорт на жилой дом по адресу: город Томск, улица Венгерская, 7/4;
Заключение N 206 об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Венгерская, дом 7/4, выполненного Экспертно-консультационным центром "СтроТЭке"в 2019 году;
Заключение специалиста N 0901-19 "Обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, Венгерская улица, дом 7/4", выполненного "Научно-исследовательским институтом строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета" в 2019 году;
Акт визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Венгерская, дом 7/4, выполненный в 2016г. Экспертно-консультационным центром "СтроТЭкс";
Фотографии, видеоматериалы жилого дома по адресу: город Томск, улица Венгерская, дом 7/4, его внутренней отделки до пожара (могут быть в отчетах об оценке данного объекта, выполненных до даты пожара).
В судебном заседании 26.12.2019 установлено, что запрошенные экспертной организацией документы находятся в материалах иных обособленных споров, находящихся в суде первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв для запроса необходимых материалов дела в суде первой инстанции.
27.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступили материалы обособленных споров, в которых находятся, необходимы экспертам документы (6 томов).
После перерыва финансовый управляющий и представитель банка возражали против направления заключения N 206, заключения специалиста N 0901-19, акта визуального осмотра жилого дома, фотографии и видеоматериалов жилого дома, поскольку они выполнены экспертами без предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Представитель банка также представил технический паспорт на жилой дом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство экспертной организации подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В пункте 10 Постановления N 23 разъяснено, что при решении вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.
Учитывая, что для проведения экспертизы экспертам необходимы дополнительные материалы, находящиеся в материалах иных обособленных споров, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить в распоряжение экспертов запрошенные документы, а также продлить срок проведения экспертизы на 14 рабочих дней с даты получения настоящего судебного акта.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание экспертов автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз", что при подготовки заключений N 206 и N 0901-19 эксперты и специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Руководствуясь статьями 82, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определили:
предоставить в распоряжение экспертов автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" материалы обособленных споров в количестве 6 томов и технический паспорт.
Продлить срок для проведения экспертизы на 14 рабочих дней с даты получения настоящего определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Н.А. Усанина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
