Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7068/2020, А03-3768/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А03-3768/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И,
судей Кривошеиной С.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (N 07АП-7068/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2020 по делу N А03-3768/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (ИНН 2225018459, ОГРН 1022201766762, г. Барнаул Алтайского края) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547, г. Барнаул Алтайского края) о признании недействительным акта от 14.02.2020 N 20,
Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Соколова Е.С. по доверенности от 10.03.2020 (на 1 год).
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным акта от 14.02.2020 N 20.
Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
Указывает, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563 (далее - Правила N 1563), определяют порядок оказания медицинской помощи при в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, при этом оказание медицинской помощи предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
1) при условии отсутствия по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;
2) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования.
Правила N 1563 регулируют правоотношения, возникающие между заказчиком (МСЧ МВД РФ по АК) и медицинскими организациями, при определенных обстоятельствах, при этом не устанавливает исключительность полномочий по предоставлению медицинских услуг определенной организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, в том числе при отсутствии перечисленных обстоятельств.
Управлением правомерно сделан вывод о том, что нормативно-правовыми актами не установлены исключительные полномочия КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница", КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск", КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск" по оказанию медицинских услуг сотрудникам полиции.
При рассмотрении заявления заказчика в рамках проведения внеплановой проверки, в судебном заседании представителем заказчика не представлено доказательств того, что выполнение медицинских услуг относится к исключительным полномочиям (в силу специфики) КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница", КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск". с КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск" или иных краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения, которыми они наделены в силу соответствующих нормативных правовых актов.
Не представлено доказательств того, что исключительность полномочий по предоставлению медицинских услуг переданы органами исполнительной власти какому-либо подведомственному предприятию или учреждению (в том числе КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница". КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск", КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск").
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Учреждение, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя учреждения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, в Управление поступило уведомление заказчика - федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю" о заключении 30.01.2020 государственных контрактов N 175МО с КГБУЗ "Славородская центральная районная больница, N 177МО с КГБУЗ "Центральная городская больница, г.Заринск", N 187МО с КГБУЗ "Центральная городская больница, г.Бийск" на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
На основании поступившего уведомления и в рамках осуществления контроля за соблюдением государственными и муниципальными заказчиками требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссией произведена внеплановая документарная проверка учреждения при заключении государственных контрактов от 30.01.2020 N 175МО, N 177МО и N 187МО на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 14.02.2020 N 20 о выявленных нарушениях положений пункта 6 части 1 статьи 93, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе при заключении учреждением вышеуказанных контрактов на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних.
Не согласившись с вышеуказанным актом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным акта антимонопольного органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия учреждения по заключению государственных контрактов от 30.01.2020 N 175МО, N 177МО и N 187МО на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для выводов о нарушении заявителем пункта 6 части 1 статьи 93, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупки могут осуществляться у единственного исполнителя в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что заключение контракта с единственным поставщиком возможно при наличии следующих условий: 1) поставщиком является орган исполнительной власти или государственное учреждение (государственное унитарное предприятие), 2) поставщик обладает исключительными полномочиями по выполнению работы (оказанию услуги) на основании соответствующих нормативных правовых актов.
Следовательно, если органы государственной власти реализуют возложенные на них полномочия, не входящие в их исключительную компетенцию, то есть необходимые работы (услуги) могут быть выполнены (оказаны) как органом исполнительной власти (государственным учреждением, предприятием), так и третьими лицами, то пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе применению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2018 N 1563 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением" утверждены Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Медицинское обслуживание сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется бесплатно в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации (либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования) оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения (с возмещением медицинским организациям расходов на оказание медицинской помощи территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией).
Также исключительность полномочий государственных учреждений здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел закреплены в Федеральном законе от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ). Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (с возмещением медицинским организациям расходов).
Указанными нормами установлено наличие исключительных полномочий по оказанию медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации только медицинскими организациями Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при их отсутствии - организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Антимонопольный орган ошибочно полагает, что в нормативно-правовых актах должны быть установлены исключительные полномочия (в силу специфики) КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница", КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск", КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск" по оказанию медицинских услуг сотрудникам полиции, так как из смысла пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не следует, что в соответствующих нормативных правовых актах должны быть указаны конкретные медицинские организации в целях возложения на них исключительных полномочий.
Поскольку сотрудникам полиции медицинская помощь за счет бюджетных средств может оказываться только в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, то заключение договора с государственными учреждениями правомерно может осуществляться в рамках закупки у единственного поставщика в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.
При этом, поскольку муниципальные учреждения (муниципальные унитарные предприятия) в пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не поименованы, соответствующие положения названного закона могут быть применены при заключении государственных контрактов с государственными учреждениями (предприятиями) здравоохранения и не могут быть применены при заключении государственных контрактов с муниципальными учреждениями (предприятиями) здравоохранения.
Доказательств того, что иные медицинские учреждения имеют возможность оказать весь спектр медицинских услуг на территории города г. Заринска, г. Славгорода и г. Бийска, необходимых учреждению в нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением суду не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия учреждения по заключению государственных контрактов от 30.01.2020 N 175МО, N 177МО, N 187МО на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для выводов о нарушении заявителем пункта 6 части 1 статьи 93, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2020 года по делу N А03-3768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи С.В. Кривошеина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
